אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדן נ' קצב

סדן נ' קצב

תאריך פרסום : 03/05/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48077-02-11
02/05/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
לימור אסולין (סדן) ע"י ב"כ עוה"ד דורון אדירי
הנתבע:
עזרא קצב ע"י ב"כ עו"ד אבישי אוסטרייכר

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 18.1.2011 (כב' השופט מרדכי בן-חיים), לפיה נדחתה עתירת המבקשת לסילוק על הסף של תובענת המשיב שהוגשה נגדה (ונגד נתבעים נוספים) מחמת אי עמידה בתנאי הסף של חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג - 1993.

בהחלטתו קבע בית המשפט בין היתר כי :

"המבקשת טוענת כי התובענה שבנדון ונסיבותיה חוסות תחת הוראות החוק (חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993), מאחר והמשיב עונה להגדרת "מלווה" כמשמעות המונח לפי החוק, וכי כפי שהעיד בכתב תביעתו, הלווה כספים לנתבע 1 (הוא הגרוש של המבקשת), בנסיבות עסקיות, בסכומי כסף ניכרים, במספר הזדמנויות ובריבית חוץ בנקאית בשיעורים גבוהים. בנתון לכך, טוענת המבקשת כי המשיב לא עמד בתנאי הסף להגשת התובענה בהתאם להוראות סעיף 8 לחוק, דהיינו- לא צורף הסכם ההלוואה, לא הובא חישוב סכום התביעה ואין פירוט אודות קרן החוב, חוב הפיגורים ומועדיהם. בנוסף ובמובחן, טוענת המבקשת כי בידיה הקלטה בה נשמע המבקש טוען כי חוב הנתבע 1, לאחר כל מסכת ההלוואות, עומד ע"ס 150,000 ₪ בלבד, בניגוד לטענותיו בכתב התביעה לפיהן קרן החוב הינה בסך 225,000 ₪. בכך יש כדי לחזק את הטענה לפיה נדרשת עמידה בתנאי הסף הקבועים בחוק, קל וחומר כשמדובר בתובע שהינו עו"ד במקצועו, ואם נמנע מלערוך הסכם חרף הוראות החוק, חזקה כי יש לו מה להסתיר. המשיב דוחה את טענות המבקשת וטוען כי הלווה את הכספים נשוא התובענה דנן לנתבעים כבני משפחה אחת, לאור היכרות אישית עימם וכ"טובה חברית", לא דרש ריבית על ההלוואות ועותר עתה לקבלת הקרן בלבד, כך שאין המדובר במקרה החוסה תחת הוראות החוק. הוא עצמו איננו "מלווה" כהגדרת החוק והוא איננו עוסק במתן הלוואות. משכך, טוען המשיב כי קמה לו ההגנה הקבועה בסעיף 15 לחוק לפיה: '(א) הוראות סעיפים 2, 3 ו-7 לא יחולו על מלווה שנותן הלוואה שלא דרך עיסוק' ...

בנסיבות שבפני, בהן טוענת המבקשת כי המשיב הינו "מלווה" כהגדרתו בחוק ואילו המשיב כופר בכך, על המבקשת להוכיח טענותיה אלו, וברי כי הסוגיה טעונה בירור עובדתי במסגרת של הליך הבאת ראיות. ההלכה הפסוקה מצדדת בבירור עובדתי של הפלוגתאות חלף פיתרון דיוני פורמליסטי, ונקבע כבר כי סילוק על הסף הוא בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה ... קל וחומר, מקום בו נדרשת הוכחה של עובדות מהותיות על מנת לקבל את טענתה המשפטית של המבקשת לסילוק על הסף. לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה תוך שנשמרות למבקשת טענותיה לגופו של עניין להמשך ההליך".

דין הבר"ע להידחות וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיב.

בעניינים בהם נדחית עתירה לסילוק על הסף הלכה היא שערכאת הערעור תתערב אך ורק במקרים נדירים (ראו גם: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' גיטי אהובים [פורסם בנבו], 18.5.2006).

המקרה הנדון אינו נמנה על מקרים חריגים אלה. בית המשפט לא דחה על הסף את הטענות לסילוק מחמת אי עמידה בתנאי הסף של חוק הלוואות חוץ בנקאיות, אלא קבע שאין מקום להיזקק להן בשלב זה של המשפט מהטעם שהדיון בהן מחייב בירור עובדתי. ההכרעה בעניין זה אינה סופית והמבקשת תוכל להעלות טענות אלה בדיון עצמו - כפי שנקבע גם בהחלטה - והן תתבררנה בשים לב לתשתית הראייתית שתיפרש.

סילוק תביעה על הסף הוא הליך דרסטי, ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לנקוט בצעד כזה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה.

זאת ועוד, מדובר בתובענה כספית, המבקשת לא הצביעה על נזק כלשהו שעלול להיגרם לה כתוצאה מההחלטה נשוא הבר"ע אשר לא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד או במסגרת ערעור בזכות על פסק הדין, או כי המשך ההליך בבית משפט קמא יפגע בזכויותיה.

אף ספק בעיני אם החלטתו של בית משפט קמא עליה משיגה המבקשת - שמשמעותה בירור טענות אלה של המבקשת בהמשך ההליך - הינה ממין ההחלטות לגביהן תינתן כיום רשות ערעור, זאת לנוכח סעיף 1(4) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "בעניין שלבי הדיון בהליך".

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות. פקדון שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"א, 02 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ