אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדגן נ' קונסטרוקציות מרחביות

סדגן נ' קונסטרוקציות מרחביות

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
דמ"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
18902-09-10
19/02/2012
בפני השופט:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
התובע:
קונסטרוקציות מרחביות
הנתבע:
אלון סדגן

החלטה

1.בפניי בקשה להגשת הודעת צד ג', כנגד בעלי המניות הקודמים של המבקשת (להלן:"הבקשה").

2.עיון בבקשה מעלה כי הבקשה באה לעולם, נוכח סירוב בעלי המניות הקודמים ליתן תצהיר, בו פירוט הסכומים ששולמו על ידה למשיב, במהלך עבודתו. כן טוענת המבקשת כי מרבית טענות המשיב מתייחסות לתקופה שלפני רכישת המניות על ידי בעלי המניות הנוכחים. עוד טוענת המבקשת כי במועד רכישת המניות על ידם, נחתם הסכם לרכישת מניות, שבמסגרתו הצהירו והתחייבו בעלי המניות הקודמים, כי מלוא זכויות העובדים עד מועד המכירה, שולמו כדין.

3.המשיב, התובע בתיק זה, מתנגד לבקשה מכל וכל ומבהיר כי לא ברור מדוע בקשה זו מוגשת בסמוך למועד דיון ההוכחות ומדוע הבקשה לא הוגשה במועד הנדרש- הגשת כתב ההגנה ומדוע לא בא זכרה במסגרת הדיון המקדמי שהיה בתיק זה. לטענתו די בכך בכדי לדחות את הבקשה. לגופו של עניין, טוען המשיב כי בירור הודעת צד ג' זו, עוסקת בעניינים שבין בעלי המניות וכי אין הדבר מצוי תחת הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה, גם בשל כך יש לדחות את הבקשה. עוד טוען המשיב כי המבקשת מתחמקת מתשלום חובותיה וכי במידה ותתקבל בקשתה יש לחייבה בהפקדת ערבות בנקאית בגובה סכום התביעה. המבקשת הגישה תגובה לתגובת המשיב, המכחישה את כל הטענות המפורטות בתגובה זו.

המסגרת המשפטית

4.בתי הדין לעבודה מוסמכים להחיל את הליך הודעה לצד שלישי מכוח הוראת סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה. ראה: דב"ע נב/ 3-3 סרברניק – הוכמן, פד"ע כד 188 (1992); ע"ע 1229/01 מכבי שירותי בריאות – וקסלר, פד"ע לז 241, 245 (2001), וזאת על דרך אימוצן של תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ("תקנות סדר הדין האזרחי"), ועל פי שיקול דעתו של בית הדין, אם ראה לעשות כן לצורך פישוט הדיון ועשיית משפט צדק. ראה:דב"ע לא/ 8 -0 נגד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ב 93 (1971).

5.אולם, משלוח הודעת צד ג' אפשרי בבתי הדין לעבודה אך מקום בו לבית הדין לעבודה יש הסמכות לדון בתביעה כלפי אותו צד שלישי. המבחן לקיום הסמכות כאמור הינו – האם הייתה לבית הדין סמכות לדון בתביעה שבין הצד מבקש משלוח ההודעה לבין הצד השלישי, לו הוגשה היא במישרין כלפי אותו צד שלישי – כנתבע. ראה: ע"ע 755/05, סעיד עבד אל חאק – ועדה מקומית לתכנון ובניה "גליל מזרחי, ניתן ביום 18.10.2006.

מן הכלל אל הפרט:

6.עיון בתיק מעלה כי המבקשת, הגישה את כתב הגנתה ביום 23.8.2011.

7.ביום 3.10.11 יתקיים דיון מקדמי בתיק זה.

8.עד לדיון המקדמי המבקשת לא הגישה כל בקשה בנדון. יתרה מזאת אף במועד הדיון המקדמי לא העלתה כל טענה בנוגע לרצונה להגיש הודעת צד ג', בנדון.

9. אכן בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, שהוחלו על בית הדין לעבודה בכל הנוגע להגשת הודעות צד ג' היה על המבקשת להגיש את בקשתה עד למועד בו הגישה את כתב ההגנה מטעמה וזאת נוכח הוראות תקנה 220 לתקנות סדק הדין האזרחי , התשמ"ד – 1984.

10.המבקשת הגישה את בקשתה סמוך למועד דיון ההוכחות, לאחר שהוגשו כבר תצהירי עדות ראשית בתיק .

11.המבקשת בתגובתה טוענת כי הסיבה להגשת הבקשה במועד בו הוגשה, הינה סירוב בעלי המניות הקודמים, ליתן תצהיר בתיק זה. בכל הכבוד, אין בנימוק זה כדי לתת הסבר כלשהו לאיחור בהגשת הבקשה. כן נימוק זה אינו רלוונטי לאי הגשת הבקשה במועד. נהפןך הוא, אם בעלי המניות הקודמים סרבו לתת תצהיר בכל הנוגע לתשלומים שבוצעו על ידם , הרי שהתרופה לסירוב זה, הינה בבקשה לזמנם לעדות ללא הגשת תצהיר, מה שלא נעשה במקרה דנן. אין באמור משום נימוק להגשת הבקשה דנן, באיחור כה רב ובסמוך לדיון ההוכחות, שנקבע זה מכבר.

12. די בכך בכדי לדחות את הבקשה.

13.למעלה מן הדרוש יובהר כי המבקשת מבקשת לבסס את הוספת צדדי ג', על הסכם למכירת מניות (נספח ו'-להלן:"הסכם מכירת המניות") ועל מחויבות בעלי המניות מכוח הסכם זה, כמפורט בהודעה לצדדים שלישיים.

14.עיון בהסכם מכירת המניות, מעלה כי הינו מסדיר את מערכת היחסים החוזית בין בעלי המניות וכי עילת התביעה מכוח הסכם זה אינה מצוייה בסמכות בית הדין לעבודה. מדובר במערכת חוזית אחרת ונפרדת, בין בעלי המניות הנוכחים לקודמים שמכרו את מניותיהם במסגרת חברה שממשיכה את פעילותה לכל דבר ועניין. משכך הסכם זה המסדיר את מערכת היחסים בין בעלי המניות, אין לו ולא כלום עם מערכת יחסי העבודה שבין העובד למעביד. יובהר כי בתיק זה אין מחלוקת כי המבקשת, הינה אישיות משפטית קיימת שהיתה מעסיקתו של המשיב בכל תקופת העסקתו נשוא תביעה זו. משכך מבחינת התובע, זכאי הוא לממש את עילת תביעתו כנגד הנתבעת, במועד קרוב ככל האפשר ולא להיות חשוף למחלוקות בין בעלי המניות, שאינן קשורות אליו ולדחיית דיון ההוכחות בתיק זה, בשל כך. ראה בנושא זה, בר"ע (ארצי) 206/07, קדם הדרכות (2002) בע"מ נ' יואל שי, בו בית הדין הארצי דחה את הבקשה להגשת הודעת צד ג'.

15.מעבר לאמור, עיון בבקשה מעלה כי היא באה לעולם רק בשל סרוב בעלי המניות הקודמים ליתן תצהיר. ברי שהתרופה לאמור אינה בקשה להגשת הודעת צד ג' אלא בקשה לזימונם ללא הגשת תצהירים.

16. נוכח כלל האמור הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח, בגין בקשה זו, שישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה בחוק, מהיום ועד יום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ב, 19 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ