אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' צוקרמן ואח'

סגל נ' צוקרמן ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
27516-11-11
25/05/2013
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
אריה ליאון סגל
הנתבע:
1. שי אילן צוקרמן
2. אשר חכמון

החלטה

לפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט (להלן: "הפקודה").

רקע כללי ותמצית מהלך האירועים עד כה -

התובע, מר אריה ליאון סגל (להלן: "התובע") הינו הבעלים של מקרקעין ברח' המייסדים 49 בזכרון יעקב (גוש 11301, חלקה 41 – להלן: "מגרש התובע"). על המגרש ממוקמים ככל הנראה שני מבנים ובאחד מהם חנויות אותן משכיר התובע.

הנתבע מס' 1, מר שי צוקרמן (להלן: "צוקרמן") הינו הבעלים של חלק מהמבנה אשר ניצב בשכנות (להלן: "המבנה"), במגרש ברח' המייסדים 51, הגובל עם המגרש של התובע. הנתבע מס' 2, מר אשר חכמון (להלן: "חכמון") רכש מאת צוקרמן חנויות הנמצאות במבנה. צוקרמן וחכמון יכונו להלן ביחד: "הנתבעים" והמגרש אשר עליו נמצא המבנה (גוש 11301, חלקה 40) יכונה להלן: "מגרש הנתבעים".

אין חולק כי צוקרמן ביצע עבודות בניה במגרש הנתבעים בשנת 2011.

ביום 15/11/2011 הגיש התובע את התביעה בתיק העיקרי. התובע טען כי במסגרת עבודות הבניה שביצעו הנתבעים הם העבירו צינור מים (להלן: "הצינור") באורך של כ-18 מטרים במגרש ששייך לו, כך שהצינור חורג מקו הגבול שמפריד בין מגרש התובע לבין מגרש הנתבעים (להלן: "קו הגבול"). לשיטת התובע, הצינור שעובר במגרש שלו מהווה פלישה שלא כדין למקרקעין שלו ולא למותר לציין כי הצינור הקיים כיום הינו השלישי במספר (שכן התובע מצא לנכון להסיר בעצמו פעמיים את הצינור בעבר, כאשר בכל פעם הוא חתך את הצינור והנתבעים נאלצו להעביר אותו מחדש). בהתאם, עתר התובע בתביעה העיקרית למתן צו עשה לסילוק הצינור מהשטח שלו, למתן צו מניעה אשר ימנע מהנתבעים להקים מחדש צינור בשטח שלו או לעשות שימוש זה או אחר בשטח שלו ולפיצוי בסך של 70,000 ₪ בגין הסגת גבול, בניה במקרקעי הזולת, עוולת המטרד, הוצאות שהוצאו ועוד.

הנתבעים, הכחישו את מכלול טענותיו של התובע וטענו כי הצינור נמצא במגרש שלהם ולא במגרש התובע. לטענתם, הצינור צמוד למבנה שהוקם בתוך המקרקעין שלהם ואינו פולש למקרקעין של התובע. הנתבעים הוסיפו וטענו כי חיתוך הצינורות הקודמים הסבו להם נזק בשל הצורך לשלם פיצויים לאחד השוכרים של החנויות בסך של כ-35,000 ₪, כי בין הצדדים התנהלו הליכים רבים קודמים אשר בכולם נדחתה עמדתו של התובע וכי המדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית.

לאחר שכל נסיונותי להביא את הצדדים להסדר כשלו, נשמעו בפני העדים הרלבנטיים (לרבות מומחים שהטריחו שני הצדדים לזמן לדיון לעניין המחלוקת באשר למיקומו המדויק של קו הגבול). ביום 5/1/2013 ניתן פסק הדין בתיק העיקרי (להלן: "פסק הדין"). הבקשה למתן הסעד הכספי – נדחתה בפסק הדין, אך הבקשה למתן צו עשה לגבי הצינור – התקבלה בחלקה, וכך נקבע (בסעיף 23 לפסק הדין):

"היות והצינור חייב להיות צמוד לקיר ... אני מורה בזאת לנתבעים לדאוג לכך שהצינור יוצמד למבנה באמצעות חבקים או קיבוע, או בכל דרך אחרת - ככל שימצאו לנכון. יש לקבע את הצינור כך שיהיה צמוד לקיר המבנה, מתחת לפני השטח. ... יהא בכך כדי להגן על הצינור עצמו ויהא בכך כדי לוודא שהוא אכן צמוד למבנה - ובכך לצמצם את הפלישה לרמה מזערית ובטלה בששים ...".

לאחר מתן פסק הדין הוגשו בקשות נוספות על ידי הצדדים מהן ניתן היה להבין שבעת שניסו הנתבעים להכנס למגרש התובע לצורך ביצוע פסק הדין – הם נתקלו בקשיים, אך ככל הנראה, בסופו של תהליך – הם הצליחו להכנס לשטח ולבצע פעולות מסויימות.

עמדות הצדדים בבקשה דנן -

הבקשה הנוכחית הוגשה על ידי התובע ביום 3/3/2013. בבקשה טוען התובע כי הנתבעים לא העתיקו את הצינור ממקומו, לא הצמידו אותו לקיר ולא הטמינו אותו בעומק הנדרש. הנתבעים טוענים כי הם כן ביצעו את פסק הדין, ביום 21/3/2013.

במהלך הדיון שהתקיים בבקשה – העידו הצדדים כמו גם אחרים מטעמם.

דיון והכרעה

כפי שציינתי בדיון, לא אוכל להבין מדוע שלושה אישים בוגרים ומכובדים אינם מצליחים לפתור בעיה כה פשוטה ומדוע בהמ"ש נדרש שוב ושוב לדון בצינור מים פשוט.

לגופם של דברים, לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בתמונות – ברור כי הצינור לא הוצמד לקיר כפי שהוריתי, באותו קטע אשר צולם בתמונה שהגיש התובע בדיון. בהקשר זה אדגיש כי לא ניתן לדעת היכן עובר הצינור כולו, לכל אורכו, וניתן ללמוד על "מסלולו" רק בקטע מסוים, אשר שם הוא "עולה" אל פני השטח ושם ניתן לראות שהוא קצת רחוק מהקיר. לגבי שאר מהלכו של הצינור – לא ניתן לדעת אם הוא צמוד לקיר אם לאו. לכן, לגבי קטע קטן מתוך הצינור (כמטר מתוך כ-18 מטרים) – הצינור עדיין לא צמוד לקיר כפי שצריך להיות על פי פסק הדין.

מצד שני – ברור כי הצינור כן הוטמן בעומק הקרקע על ידי פועל שכיר מצד הנתבעים שהובא למקום וביצע את ההטמנה (כפי שרואים בתמונות), משמע שהיה נסיון לבצע את פסק הדין, לפחות בחלקו. הוכח אף שאחרי ההטמנה, רצה התובע להוכיח שהצינור הוטמן בעומק אך רחוק מהקיר- ולכן התובע עצמו חשף את אותו הקטע השנוי במחלוקת והסיר את כל האדמה שהיתה על הצינור. כלומר, שאת ההטמנה שביצעו הנתבעים לצורך קיום פסק הדין, התובע ביטל במו ידיו והוא אשר החזיר את המצב לקדמותו.

בהקשר זה אוסיף ואציין שניים אלו:

ראשית, שהקטע של הצינור אשר הוכח שמבצבץ על פני האדמה ואשר מרוחק מהקיר הינו קטע באורך של מטר בלבד, כי המדובר בצינור דק בעובי של כ-2.5 ס"מ וכי המרחק מהקיר הינו של כ-15 ס"מ בלבד. דהיינו – שהיקף הפלישה של הצינור למגרש של התובע מצומצם עד מאוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ