אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סב"א 32731-06-15

סב"א 32731-06-15

תאריך פרסום : 06/07/2015 | גרסת הדפסה
סב"א
בית דין ארצי לעבודה
32731-06-15
25/06/2015
בפני השופטת:
ורדה וירט ליבנה

- נגד -
המבקשת:
1. ארגון עובדי אמדוקס
2. אמדוקס (ישראל) בע"מ

המשיבים:
לפני: סגנית הנשיא
פסק דין

  1. במהלך הדיון בבקשה הוצעה לצדדים ההצעה הבאה:

    "1.מאחר והבקשה מטעם ההסתדרות הוגשה מלכתחילה בבית הדין האזורי, בין היתר, בעילה של התנכלות להתארגנות ראשונית באמצעות הקמת ועד עובדים מטעם ההנהלה ואין מדובר בטענה שנועדה בצורה מלאכותית להקנות סמכות לבית הדין האזורי – ומאחר וטענות אלה מוכחשות על ידי המשיבים, הרי שגם אם חלק מחזית המריבה יכול להתברר ישירות בבית הדין הארצי, הסדר הנכון הוא שתחילה יתברר ההליך בבית הדין האזורי בנוגע לטענת ההסתדרות כי המשיב 1 ארגון מטעם, לרבות בשאלה אם הוא עונה על דרישות הפסיקה להגדרת ארגון עובדים השלובה במקרה זה בטענה שמדובר בארגון מטעם, ורק לאחר מכן וככל שידרש יכול ויזדקק בית הדין הארצי להליך במסגרת סעיף 25(2) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969.

    2.לאור האמור, הדיון בסב"א מוקדם מידי ואין טעם להותירו תלוי ועומד, זאת נוכח העובדה שממילא היה ויהא צורך להגיש בקשה בהליך סב"א היא תהא מובנית ומותאמת לפי הכרעת בית הדין האזורי ועל כן מוצע כי הליך הסב"א ימחק.

    3.נוכח האמור, יש לקדם את ההליך התלוי ועומד בבית הדין האזורי. מאחר ומדובר בהליך שעניינו התארגנות ראשונית, המשמעות היא כי יש לדון בו בדחיפות בהליך מזורז עוד לפני הפגרה."

  2. המבקשת והמשיבה 2 הסכימו להצעה. המשיב 1 התנגד לה. משכך נדרשים אנו למתן החלטה.

    רקע

  3. בבית הדין האזורי בתל אביב (השופטת חופית גרשון-יזרעאלי ונציגי הציבור גב' חנה קפלניקוב ומר יגאל סעדיה; ס"ק 42367-05-15) תלויה ועומדת בקשת צד בסכסוך קיבוצי שהגישה המבקשת (להלן – ההסתדרות) כנגד המשיבה 2, אמדוקס ישראל בע"מ (להלן – המעסיקה), והמשיב 1, ובה נטען, בין היתר, כי המעסיקה מתנכלת להתארגנות הראשונית שיזמה ההסתדרות, לרבות בדרך של הקמת ועד עובדים – הוא המשיב 1, המתיימר להיות ארגון עובדים מפעלי. עוד טוענת ההסתדרות, שגם אלמלא יזמה המעסיקה את הקמת המשיב 1, אין לראות בו ארגון עובדים, ועל כן מנועה המעסיקה, בין היתר, מלנהל עימו משא ומתן לכריתת הסכם קיבוצי.

    המעסיקה והמשיב 1 מכחישים את טענת ההסתדרות בכל הנוגע לקשר ביניהם, ונטען כי עסקינן בהתארגנות אותנטית של עובדי המעסיקה אשר העדיפו להתארגן שלא באמצעות ההסתדרות אלא באמצעות ארגון עובדים מפעלי.

    בשלב זה, טרם ניתנה עמדת המעסיקה בטענת המשיב 1 ליציגות לפי חוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז - 1957.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ