אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סב"א 18117-01-16

סב"א 18117-01-16

תאריך פרסום : 04/08/2016 | גרסת הדפסה
סב"א
בית דין ארצי לעבודה
18117-01-16
28/06/2016
בפני השופטים:
1. הנשיא יגאל פליטמן
2. סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה
3. השופט אילן איטח


- נגד -
המבקשת:
הסתדרות העובדים הכללית החדשה
איריס ורדי ועו"ד ענת גוטמן מרום
המשיב:
1. כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי
2. סופרבוס ושות'
3. סופרבוס העמקים בע"מ
4. סופרבוס היסעים ותיור בע"מ

עו"ד איתי סבירסקי
עו"ד דוד לופו
שי תקן ועו"ד מורן פרידמן
החלטה

הנשיא יגאל פליטמן

  • לפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי בין ארגוני, שבה עותרת המבקשת, הסתדרות העובדים הכללית (להלן – ההסתדרות) למתן צו הצהרתי שלפיו היא ארגון העובדים היציג בקרב עובדי המשיבות הפורמאליות (להלן – סופרבוס), בהתאם להודעת יציגות ששלחה למשיבות ולמשיב (להלן - כוח לעובדים), ביום 21.12.2015. זאת, לאחר שכוח לעובדים הכריז על יציגותו בקרב עובדי המשיבות 1 ו-2 ביום 22.10.2015, ולאחר שלטענת ההסתדרות, בחרו עובדי המשיבות מיוזמתם לבטל חברותם בכוח לעובדים ולהצטרף או לחזור לשורותיה.

  • בהחלטה מיום 14.4.2016, לאחר קיומו של דיון לפני המותב, שבמהלכו עשה בית הדין מאמץ לסיים את הסכסוך שבין הצדדים בהסכמה, אלא שהדבר לא עלה בידו, הורינו לצדדים להגיש השלמת טיעון לגבי העניינים הבאים: מהי יחידת המיקוח נוכח העובדה שמדובר בשלוש חברות, ומהו המועד הקובע לבחינת יציגות ההסתדרות, האם בשעה וביום שבו הכריזה ההסתדרות על היציגות או מועד מאוחר יותר.

  • בהשלמת הטיעון מטעמה טענה ההסתדרות, ביחס לשאלה הראשונה, כי יש לראות את שלוש החברות בקבוצת סופרבוס כיחידת מיקוח אחת, אף שלטענתה היא מהווה הארגון היציג גם בכל אחת מהחברות בנפרד. אשר לשאלה השנייה השיבה, כי לדעתה המועד הקובע הוא היום והשעה שבה הודיעה יציגותה לסופרבוס, בצירוף הטפסים המתאימים ועם העתק לכוח לעובדים, ונכון לאותו מועד יש לבצע הקפאת מצב. לפיכך, אין ליתן משקל להודעות הביטול שהגיעו אליה מאוחר יותר באותו יום ובימים הבאים מטעם כוח לעובדים. לדידה, אף שניתן לקבוע נקודת זמן מאוחרת יותר למועד הקובע, הרי שזו חייבת להיות שוויונית לגבי שני הארגונים, ועליה לשקף את רצונם האותנטי של העובדים. ההסתדרות הוסיפה וטענה, כי גם נכון להיום, היא מייצגת את מרבית העובדים בסופרבוס, 377 עובדים. בנסיבות אלו, לטעמה, היה מקום להגיש הודעת יציגות חוזרת, אולם נוכח ההליך דנן המתנהל בבית הדין נמנעה מלעשות כן, ועל כן היא מבקשת כי בית הדין ייתן הנחיות מתאימות בעניין.

  • בהשלמת הטיעון מטעמו טען כוח לעובדים, ביחס לשאלה הראשונה, כי הוא אינו מתנגד כי יחידת המיקוח תהא שלוש החברות המשיבות בסופרבוס. כוח לעובדים הבהיר, כי מלכתחילה הכריז על יציגותו במשיבות 1-2 בלבד, כאשר יציגותו לדידו הוכחה גם בכל אחת מהן בנפרד. אלא, שמשעה שנכנס ארגון עובדים נוסף לתמונה – ההסתדרות, ומשהמשיבה 3 כוללת מספר קטן של עובדים, הוא אינו מתנגד להכללתה במסגרת יחידת המיקוח, לשם הגברת הכוח הארגוני. זאת, אף שלדעתו יחידת מיקוח זו אינה נקייה מספקות, מבחינה מקצועית, ונוכח קיומן של חברות נוספות באותו אשכול חברות, מלבד המשיבות. ממילא, טען כוח לעובדים, הוא הארגון היציג מבחינה כמותית גם ביחידת המיקוח הכוללת את 3 החברות.

    אשר לשאלה השנייה טען, כי מקרה זה ממחיש את חשיבותה של קביעה עקרונית בדבר מניעות מפני הודעת יציגות נוגדת, בסמוך לאחר הודעת יציגות בהתארגנות ראשונית, וכי זו הקביעה נדרשת בהליך זה, חלף קביעה כמותית. זאת, כדי למנוע מצב כפי שהתרחש במקרה זה, שבו המעסיק מתמהמה בהכרה ביציגות במסגרת התארגנות ראשונית בחצריו, במטרה להכניס לתמונה ארגון עובדים אחר לטעמו. אם ירצה בית הדין בכל זאת לדקדק בהיבט הכמותי, טען כוח לעובדים, אזי בהתאם לפסיקת בית דין זה, יש לבחון את הודעת היציגות למעסיק ולארגון המתחרה נכון ליום שבו נמסרה, ואין חשיבות לשעה או לדקה המסוימת ביום, שכן ייתכנו הפרשי זמנים בין מועד ההודעה למעסיק ובין מועד ההודעה לארגון המתחרה, בצירוף הטפסים המתאימים. כוח לעובדים ביקש לציין, כי מאז הודעת היציגות ועד היום הצטרפו לשורותיו עוד עשרות עובדים, אף שמצב החברות נכון להיום אינו שיקול בבחינת היציגות במועד הקובע. עוד הבהיר כוח לעובדים, כי בחר להתמודד עם אופן התנהלות סופרבוס לאחר הודעת היציגות מטעמו במישור הארגוני ולא המשפטי, שכן לדעתו מהלך ארגוני היה עשוי להניב תוצאות מהירות יותר מול המעסיק.

  • סופרבוס הודיעה, כי היא נמנעת מלהתערב בסכסוך הבין ארגוני, ותכבד כל החלטה שתינתן בעניין, ובמסגרת זו תשמח לשתף פעולה באם תידרש להציג נתונים או מסמכים. כמו כן ביקשה להודיע כי היא דוחה את טענות כוח לעובדים בדבר התערבות במהלכי ההתארגנות, וכי החברות הנוספות שהוזכרו בתגובת כוח לעובדים אינן חלק מקבוצת סופרבוס. לפיכך, לדידה, שלוש המשיבות מהוות את יחידת המיקוח הרלבנטית.

  • לאחר שבחנו את טענות הצדדים וכלל חומר התיק, התמונה המצטיירת לעינינו בשלב זה של ההליך היא כזו:

    כוח לעובדים הודיע על יציגותו בקרב עובדי סופרבוס (המשיבות 1-2) ביום 22.10.2015. מבלי להידרש כעת לטענות כוח לעובדים נגד סופרבוס בעניין אופן התנהלותה לאחר שקיבלה את הודעתו על יציגותו אצלה, הרי שלמעשה סופרבוס לא הכירה בכוח לעובדים כארגון היציג אצלה, וכוח לעובדים מצדו לא פנה לבית הדין לקבלת הכרעה שיפוטית בדבר יציגותו בקרב עובדי סופרבוס. מהאמור עולה, כי כיום, לא ניתן לדעת את מצב הדברים נכון למועד הודעת היציגות מטעם כוח לעובדים לאשורו.

    כעבור כחודשיים ממועד הודעת היציגות מטעם כוח לעובדים, הודיעה ההסתדרות על יציגותה בסופרבוס, וטענה כי צירפה לשורותיה למעלה משליש מעובדי סופרבוס.

  • נוכח האמור, קשה לקבוע היום, האם קמה לכוח לעובדים תקופת יציבות ארגונית בת חצי שנה ממועד הודעת היציגות מטעמו, גם לו היינו קובעים כי יש להקימה בנסיבות דנן. מעבר לאמור, כיום חלפו למעלה מ-8 חודשים ממועד הודעת היציגות מטעם כוח לעובדים, ולמעלה מ-6 חודשים ממועד הודעת היציגות מטעם ההסתדרות, כך שבכל מקרה תקופת היציבות של כל אחד משני הארגונים - חלפה.

    במצב דברים זה, אין מקום כעת למתן הכרעה שיפוטית מהסוג המבוקש על ידי ההסתדרות או כוח לעובדים, שכן זו לא תועיל לשיקוף רצונם האמתי של עובדי סופרבוס ובחירתם הכנה בארגון העובדים המועדף עליהם לייצגם מול חברות סופרבוס, נכון להיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ