אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סברה נ' בנק הדואר

סברה נ' בנק הדואר

תאריך פרסום : 01/09/2013 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום מסעדה
38647-08-13
26/08/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
עאידה סברה
הנתבע:
בנק הדואר

החלטה

1.המערערת הגישה בקשה לגרוע מרשימת השיקים נשוא ההגבלה שבנידון, שיק אשר הוצג, לטענתה, לפירעון מחמת טעות בתום לב . לטענת המערערת, היא ו/או בעלה סברו כי התאריך הרשום על השיק לפירעון הינו 30.8.13 ולא 30.7.13. לטענת בעלה של המערערת, אוחז השיק הודיע לו ולאשתו כי רשם את השיק לתאריך 30.8.13 כאמור ולכן לא היו כספים בחשבון לכסותו.

לאחר עיון בערעור ובבקשה לעיכוב הליכים ועל מנת שלא להטיל על המערערת הוצאות, אני דוחה את הערעור והבקשה ללא צורך בתגובה.

2.סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי קובע שלוש עילות לגריעתו של שיק ממניין השיקים המבוטלים:

א. עילת הטעות המנויה בסעיף 10(א)(1) לחוק.

ב.עילת העיקול המנויה בסעיף 10 (א)(2) לחוק.

ג. העילה על פיה היה ללקוח יסוד סביר להניח שהייתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהייתה יתרה מספקת בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעו מכוח הסכם עם הלקוח-עילה זו מופיעה בסעיף 10(א)(3) לחוק.

במקרה דנן, אין רלוונטיות לעילה השנייה והשלישית והעילה היחידה אשר יכולה הייתה להתאים בנסיבות הינה עילת הטעות. דא עקא כבר נפסק ש"הטעות" המהווה עילה כאמור, הינה טעותו של הבנק דווקא ואין המדובר במקרה של טעות מצד צד ג' כנטען במקרה דנן. ראה לדוגמא ע"א (חי) 599/94 סוויסה נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, שם התעוררה השאלה ביחס למקרה כאשר הטעות היתה טעותו של צד שלישי אשר הגיש את השיק לפרעון מבלי שידע כי אינו יכול לעשות כן. ביהמ"ש קבע מפורשות כי טעות של צד שלישי אינה יכולה להיכנס בגדר עילת הטעות שבסע' 10(א)(1). ראה עוד מאמרו של השופט עמית "חוק שיקים ללא כיסוי" הפרקליט מ"ד 464 וכן עש"א 41274-03-11 נוהא נ. בנק הפועלים, ע"א (חי) 215/93 אגבריה נ. בנק ערבי ישראלי.

במקרה דנן, אין המדובר בטעות של הבנק, אלא של המערערת ו/או בעלה ו/או אוחז השיק ,ביחס למועד שנרשם עליו כמועד הפירעון ולפיכך, אין המדובר בטעות המהווה עילה לגריעת השיק.

3.לאור האמור, אין בבקשה עילה לגריעת השיק וזאת גם אם יוכחו כל העובדות הנטענות בה ואני דוחה הבקשה והערעור.

מאחר שהבקשה לא הועברה לתגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ג, 26 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ