אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבן נ' שמואלוב ואח'

סבן נ' שמואלוב ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
17132-09-11
20/05/2012
בפני השופט:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
אליהו חי סבן
הנתבע:
1. ארז שמואלוב
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 26.12.10 בשעה 01.20 לפנות בוקר ארעה תאונה בצומת קסם בין רכב התובע, לבין רכב הנתבע מס' 1, שבוטח אצל הנתבעת מס' 2 ושבו נהגה באותו המועד בתו של הנתבע מס' 1, הגב' חן שמואלוב.

2.התובע טוען כי נסע במופע אור ירוק ברמזור ואילו בתו של הנתבע מס' 1 טוענת כי היא זו שנסעה במופע אור ירוק ברמזור. שני הנהגים טוענים כי הנהג האחר (התובע ביחס לבתו של הנתבע מס' 1 ובתו של הנתבע מס' 1 ביחס לתובע) הוא זה שעבר את הצומת כשבדרכו רמזור ובו דלוק אור אדום.

3.בתו של הנתבע מס' 1 טוענת כי נסעה באותו הזמן עם חברים וכי היא וחברה נסעו בשני רכבים. רכב מקדימה שבו נסעו חבריה ורכבה שלה שנסע מאחורה. לגרסתה, רכב החברים עבר את הצומת כשבדרכו רמזור ירוק והואיל והרמזור התחלף לאדום, קודם שחצתה ברכבה את הצומת, חיכה לה רכב החברים אחרי הצומת. היא המתינה שהרמזור התחלף לירוק ואז החלה בנסיעה וארעה התאונה.

4.בנסיבות שכאלה הייתי מצפה כי בתו של הנתבע מס' 1, תביא לעדות את חבריה, שנסעו ברכב מקדימה כנטען, על מנת שיתמכו בגרסתה. חברים אלה לא התייצבו לעדות בבית המשפט וגם לא נתבקש זימונם. כל שטענה בתו של הנתבע מס' 1 בענין זה הינו: "החברים שחיכו לי לא יכלו להגיע לבית המשפט".

5.לאור אי העדת העדים הרלוונטיים מטעם ההגנה, ולאור התרשמותי מעדויות הנהגים, ראיתי לנכון לקבל את גרסת התובע ולקבוע כי בתו של הנתבע מס' 1 היא שאחראית לקרות התאונה.

6.ביחס לנזק, הגיש התובע חוות דעת של השמאי ע. גינדי לפיה נגרם לרכבו נזק בשיעור של 5,500 ₪. הוצג חיוב שכר הטרחה של השמאי בסך נוסף של 812 ₪. תביעתו של התובע לתשלום הסך של 6,312 ₪, בשים לב לחוות דעת השמאי האמורה וחיוב שכר טרחתו של השמאי הינה מבוססת וראיתי לקבלה במלואה.

7.תוצאת האמור היא שאני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת מס' 2 שהינה מבטחת הרכב הפוגע, לשלם לתובע סך של 6,312 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט, ובסך הכל: סך של 6,812 ₪.

הסך האמור (של 6,812 ₪), ישולם לתובע על ידי הנתבעת מס' 2 בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ