אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבן ואח' נ' ברגר ואח'

סבן ואח' נ' ברגר ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
20287-12-12
26/05/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
איל סבן
הנתבע:
1. אברהם יעקב ברגר
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים שאירעה ביום 26.7.12 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע והנתבע שכנגד (להלן: התובע") הבעלים של אופנוע מ.ר. 1446678 (להלן: "האופנוע").

הנתבע 1 והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע") היה במועדים הרלבנטיים הנהג והבעלים של רכב מ.ר 5040261. (להלן: "רכב הנתבע"). הנתבעת 2 היתה במועדים הרלבנטיים מבטחת רכב הנתבע.

מוסכם בין הצדדים כי ביום 26.7.12 אירעה התנגשות בין האופנוע לבין צדו הקדמי שמאלי של רכב הנתבע. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

גרסת התובע הינה כי כאשר נהג מר שלמה נהוראי כהן באופנוע ברח' הועד הלאומי בירושלים, רכב הנתבע אשר נסע בנתיב הנגדי סטה לעבר נתיב נסיעתו ופגע בו.

גרסת הנתבע לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתו, האופנוע אשר נסע ממול רכב הנתבע, סטה מנתיב נסיעתו לעבר כיוון נסיעת רכב הנתבע ובשל כך אירעה ההתנגשות בין כלי הרכב.

דיון והכרעה

העידו בפני נהג האופנוע, אביו של התובע והנתבע.

הנהג ברכב התובע העיד כי נסע בנתיבו בצד ימין של הכביש ולפני המקום בו הכביש מתעקל ימינה, רכב הנתבע, אשר נסע בנתיב הנגדי, סטה מנתיב נסיעתו לעבר נתיב נסיעת האופנוע ופגע בו. כתוצאה מהפגיעה נפל האופנוע על הכביש.

אביו של התובע, אשר העיד אף הוא, לא ראה את התאונה והגיע למקום דקות ספורות לאחר התרחשותה. אביו של התובע העיד כי ראה את הנהג ברכב התובע שוכב על המדרכה וכי בזמן ששוחח עם הנהג, אמר לו הנתבע כי הוא ממהר ועזב את המקום.

הנתבע לעומת זאת העיד, כי האופנוע אשר נסע במהירות גבוהה סטה לעבר נתיב נסיעתו ופגע ברכבו בצדו הקדמי שמאלי.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא ניתן לקבוע איזו גרסה עדיפה על פני רעותה. מדובר בגרסאות סותרות של שני הנהגים, כאשר לא הובאה ראיה או עדות חיצונית שיש בה כדי לתמוך באחת מן הגרסאות וכאשר הנזקים בשני כלי הרכב מתיישבים הן עם גרסת התובע והן עם גרסת הנתבע. לאור העובדה שלא מצאתי סיבה לבכר את אחת הגרסאות על פני השנייה, הרי שאני קובעת כי אף אחד מן הצדדים לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכחת תביעתו ועל כן יש לדחות הן את התביעה העיקרית והן את התביעה שכנגד.

התוצאה היא שאני דוחה את שתי התביעות. לאור התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ