אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סביליה נ' מדינת ישראל

סביליה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
46802-01-13
02/05/2013
בפני השופט:
1. טל
2. אב"ד – סג"נ


- נגד -
התובע:
מרי סביליה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפנינו ערעור על גזר דינו של בימ"ש השלום בפתח תקווה מיום 18/12/12 בת"פ

30069-01-10 (כב' השופטת עינת רון) במסגרתו הוטלו על המערערת 10 חודשי מאסר בפועל, 7 חודשי מאסר על תנאי שלא תעבור במשך 3 שנים משחרורה ממאסר עבירת רכוש ו-5 חודשי מאסר על תנאי שלא תעבור במשך 3 שנים משחרורה ממאסר עבירת אלימות.

1.כתב האישום

בכתב האישום אשר הוגש נגד המערערת וחדווה בן גרתי (להלן: "חדווה"). נטען כי בתאריך 18/01/10 נסעה הנאשמת עם חדווה ועם אחרת ברכב מסוג קאיה, כשהמערערת נוהגת ברכב, לכיוון בית השייך לאופיר ויואב שמחוני במושב בני עטרות. בהגיען לבית נכנסו המערערת והאחרת לבית ע"י פתיחת הדלת, שהיתה סגורה אך לא נעולה וחדווה נשארה לשמור ברכב. אופיר הגיע לדירה ומשהבחין בהן יצאו המערערת והאחרת מהבית ועזבו את המקום באמצעות הרכב אופיר רדף אחריהן וכשהצליח לחסום אותן ,יצא מרכבו ועמד מול הרכב, תקפה אותו המערערת בכך שהמשיכה בנסיעתה ופגעה שלא כדין בברכו השמאלית.

בהמשך, משעוכבה המערערת היא תקפה את השוטר עמרי אטינגר בכך שדחפה אותו. עוד נטען כי בזמן הרלוונטי לאישומים, החזיקה המערערת באולר בעל לסתות חתוך המשמש לפריצה לבניין וזאת מבלי שהיה לה הסבר סביר להחזקתו.

2.ההליך בבית משפט קמא

המערערת כפרה בעובדות כתב האישום ולאחר שנשמעו הראיות, היא הורשעה בעבירות של התפרצות לדירה בצוותא חדא, החזקת כלי פריצה ותקיפת שוטר וזוכתה מעבירה של תקיפה סתם.

באשר לעבירה של הסתייעות ברכב לביצוע פשע, קבע ביהמ"ש קמא שלא היה מקום מלכתחילה להתייחס לסעיף הנ"ל כסעיף עבירה כי הוא אינו מגדיר עבירה כלשהי ומטרתו להקנות לביהמ"ש סמכות לפסול רישיון הנהיגה של מי שהורשע בעבירת עוון או פשע והסתייע ברכב לביצוע העבירה.

בטרם נשמעו הטיעונים לעונש, הציג ב"כ המערערת בפני בימ"ש קמ"א 2 תסקירי שירות מבחן מיום 27/03/12 ומיום 04/09/12 שהתקבלו בעניינה של המערערת בתיק אחר.

כאן המקום לציין כי נגד המערערת תלוי ועומד בבימ"ש השלום בתל אביב ת"פ 2738-12-10. שם הורשעה המערערת על פי הודאתה בהחזקת חשיש שלא לצריכה עצמית, במשקל 4.9 ק"ג (להלן: "תיק הסמים"). באותו תיק התקבלו בעניינה של המערערת 3 תסקירים של שירות המבחן, כאשר התסקיר השלישי מיום 13/01/13 התקבל לאחר שניתן גזר הדין בתיק נושא הערעור והוא הוצג בפנינו לצורך הדיון בערעור. בתיק הסמים טרם ניתן גזר הדין אך כב' השופט שגיא גילה דעתו שראוי שתיק הסמים יסתיים בהליך טיפולי, על פי המלצת שירות המבחן, ולפיכך החליט לדחות את מתן גזר הדין לאחר מתן גזר הדין בתיק נושא הערעור. לאחר שניתן גזר הדין ומשהוגש הערעור, נדחה מתן גזר הדין בתיק הסמים עד לאחר הכרעה בערעור זה.

3.עברה הפלילי של המערערת

על פי גיליון הרישום הפלילי של המערערת יש לחובתה 2 הרשעות קודמות. האחת משנת 2005 בגין צירוף של 3 תיקים בעבירות תקיפה, איומים והפרת הוראה חוקית והשניה מספטמבר 2005 בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים, בגינן נדונה למאסר בפועל למשך 25 חודשים.

4.התסקירים שהוגשו בעניינה של המערערת מצביעים על שינוי מהותי שעשתה ועושה המערערת באורח חייה והירתמותה להליך טיפולי. קצינת המבחן המליצה לסיים את ההליך בצו פיקוח של שירות המבחן לתקופה של שנה וחצי והטלת עבודות לתועלת הציבור בהיקף שעות שיוכל לשמש אלטרנטיבה עונשית ראויה.

5.גזר הדין של בית משפט קמא

לאחר שנשקלו השיקולים לקולה ולחומרה גזר בית משפט קמא על המערערת 10 חודשי מאסר בפועל ושני מאסרים על תנאי.

בית משפט קמא התייחס בגזר הדין לחומרת העבירות ונסיבות ביצוען, לעברה הפלילי של המערערת, לביצוע בצוותא של עבירת ההתפרצות באור יום ובתעוזה רבה ולפגיעה הקשה ברכושו ובפרטיותו של הזולת, לעבירות הנוספות בהן הורשעה ולעובדה שהמערערת לא נטלה אחריות על מעשיה. בשיקולים לקולה התייחס בית משפט קמא לנסיבות חייה של המערערת ולשינוי המשמעותי שעשתה באורח חייה כפי שהדברים עולים מהתסקיר.

6.הטיעונים בערעור

(א)ב"כ המערערת טוען כי שגה בית משפט קמא בגזרו על המערערת עונש מאסר בפועל שכן לשיטתו, בנסיבות המקרה, ראוי היה להעדיף את ההליך השיקומי, כפי שהמליץ שירות המבחן, על פני האינטרס הציבורי כפי שהחליט בית משפט קמא.

(ב)ב"כ המערערת טוען כי העבירות בוצעו לפני כ-3 שנים, כשהמערערת הייתה בת 22. מאז היא עברה הליך שיקומי משמעותי, במהלכו השתלבה בהליך שיקומי במסגרת "תלם", מתגוררת ועובדת בבית דירות בתל אביב והחלה בלימודים בבית ספר למלונאות תדמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ