אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבו נ' אבוהני

סבו נ' אבוהני

תאריך פרסום : 23/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1404-08
22/03/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
אייל סבו
הנתבע:
אנואר אבוהני
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו, בגין תאונת דרכים שארעה ביום 15.1.08 בצומת עין הבשור, שהוגשה עוד ביום 5.3.08, הלכה ונסתבכה, עד שבאה לפתחי להכרעה שבדין.

בקליפת אגוז, התובע טען כי עקף משאית בה נהג הנתבע, אשר עלתה על אי-תנועה, סטתה לעבר רכבו, וגרמה לו נזק ע"ס 4,760 ₪. הנתבע טען, כי התובע הוא שביצע עקיפה מסוכנת על קו לבן, וכאשר ביקש לחזור לנתיב עקב רכב שבא ממול, התנגש במשאית בה נהג הנתבע.

תחילה ניתן פסק דין ע"י כב' השופט בן-דור, בהעדר הנתבע שלא התייצב לדיון ביום 5.10.08. לאחר מכן בוטל פסק הדין על ידי כב' השופט בן-דור לבקשת הנתבע.

תביעה שכנגד מטעם הנתבע הוגשה באיחור ניכר, ולכן החליט כב' השופט בן-דור למחוק אותה על הסף לנוכח מועד הגשתה.

בדיון החל כאמור, כב' השופט בן-דור, אשר שמע את עדויותיהם של התובע ושל הנתבע ביום 21.10.09. הדיון נדחה לבקשת הנתבע כדי לזמן עד נוסף.

כיוון שבינתיים עבר התיק לטיפולי, הסכימו הצדדים כי אמשיך בדיון מאותה נקודה אליה הגיע המותב הקודם, ואכן, בדיון ביום 17.3.10 שמעתי את הצדדים ואת העד הנוסף מטעם הנתבע, ודחיתי את התיק למתן פסק דין.

בתחילת הדיון בפני, ביקשה חברת הביטוח של רכב הנתבע להצטרף לדיון כנתבעת, והיא צורפה על ידי כנתבעת מס' 2 בתובענה, חרף החלטה שונה בדיון הקודם.

במאמר מוסגר אבקש לציין, אף שהדברים אינם באים לידי ביטוי בפרוטוקול, כי נציג הנתבעת 2, מר ליבמן, טען בתחילה כי הוא מטעמה של חב' הכשרת היישוב (חברת הביטוח של התובע), ולאחר מכן תיקן וטען כי חברת הביטוח מטעמה הוא מופיע, היא הנתבעת 2, ששמה תוקן רק בשלב מאוחר בדיון בפרוטוקול. רק כדי לקדם את הדיון לגופו, לא מנעתי באותו שלב מהנציג הנ"ל להמשיך ולהופיע כנציג הנתבעת 2. עניין זה מחדד את הבעייתיות בעניין נציגי חברות הביטוח. כב' השופטת בר-אשר צבן, העירה כי הנסיון למנוע מגורמים מקצועיים לייצג בבתי המשפט לתביעות קטנות נדון מראש לכישלון. לדבריה, מדובר בנוהג מושרש מימים ימימה, הנוֹהֶג מדי יום בעשרות רבות של תיקים, וספק רב אם ניתן לשרשו (ת"ק (יר') כהן נ' גפן, תק-של 2007(3), 24764 , 24768). התקלה שארעה בתיק זה, מלמדת על פן נוסף בבעייתיות הייצוג של חברות הביטוח, אליו לא התייחסה כב' השופטת בר-אשר צבן, אשר מחייב גם הוא התייחסות מעמיקה, שלא כאן המקום להרחיב בה. אני תקווה כי נציג הנתבעת 2 והגופים מטעמם הוא מופיע יביאו הערה זאת בחשבון.

בתחילת הדיון בפני, ביקשו הנתבעים לצרף לדיון גם את תיק 10026-01-10, אשר עוסק לטענתם בתביעה הנגדית של הנתבע כנגד התובע דנן וחברת הביטוח מטעמו. משהתיק לא עמד בפני, לא ניתן היה לצרפו ולדון בו, אולם הבהרתי בהחלטתי כי הכרעה כאן עשויה להוות פלוגתא פסוקה ולסיים גם את התיק הנגדי.

לגופו של עניין – לאחר ששמעתי בקשב רב את עדותו של התובע מזה, ואת עדותו של הנתבע והעד מטעמו מזה, עיינתי בעדויותיהם בדיון הקודם ובמסמכים הרבים שהגישו, אין לי אלא לקבוע בצער, כי יש להכריע את התיק דנן רק על יסוד נטלי הראיה.

נטל ההוכחה במשפט האזרחי הוא על התובע, לפי הכלל: "המוציא מחברו עליו הראיה" (תלמוד בבלי, מסכת בבא קמא, דף לה, עמ' א ;דף מו עמ' ב). על התובע מוטל איפוא הנטל להטות את הכף על פי מאזן ההסתברויות (ע"א 745/81 זיקרי נ' כלל, פ"ד מ (1) 589, ע' 598). במצב בו לאחר שמיעת הראיות, נוכח בית המשפט כי כפות המאזניים מעויינות, יכריע בית המשפט על פי מערכת הנטלים, כפי שנקבע:

"...הכלל הראייתי הבסיסי, הרווח במשפט האזרחי בשיטתנו המשפטית, כבשיטות משפט רבות אחרות, הוא, כי נטל ההוכחה רובץ על התובע ומידת ההוכחה היא עודף הסתברות, בבחינת הכלל עתיק היומין "המוציא מחברו עליו הראיה". על פי כלל זה, יזכה התובע בתביעתו אם ירים את נטל הוכחתה בשיעור העולה על 50%. שאז, תוטל החבות או האחריות במלואה על הנתבע. לא עמד בכך, יפסיד את כל תביעתו..." (ע"א 2781/93 מיאסה עלי דעקה נ' בית החולים "כרמל", חיפה, תק-על 99(3), 574 , 611 (1999).

עוד ניתן להפנות לסעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א 1971, לפיה יש להתייחס בחשדנות לעדות יחידה מטעם בעל דין. בשל כך, על פי הוראת הפקודה, הכרעה על סמך עדות יחידה של עד מעוניין, מחייבת הנמקה מפורטת, כפי שנקבע, למשל:

"גרסתו של המשיב הינה גרסה יחידה של בעל-דין, אשר לא נתמכה בראיות שהובאו או בגרסת עדים נוספים, וככזו - לא תוכל לעמוד במבחן סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, שעל-פיו נדרש בית-המשפט לנימוקים מיוחדים אם משית הוא פסק-דין על יסוד עדות כזו לבדה בלא כל סיוע של עדות נוספת..." ה"פ (מחוזי מר') 8765-05-09 ריקה בן חיים נ' לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ, תק-מח 2009(4), 1251 , 1254 (2009)).

בענייננו, מחד גיסא אודה כי עדותו של התובע עשתה עלי רושם חיובי ביותר. הוא העיד בפני בשנוע פנימי עמוק. גם העובדה שהנתבע פנה לשמאי זמן רב אחרי התאונה והגיש תביעה נגדית רק לאחר הגשת התביעה כנגדו, מחזקת תחושה זו. מאידך גיסא, צודקים הנתבעים, כי מן השרטוט שהגיש התובע, עולה לכאורה כי הוא אכן חצה את קו ההפרדה, וגם טענתו בדיון, כי הנתבע נסע על השוליים היא טענה כבושה.

באשר לעד מטעם הנתבע, מר חליל אבו-האני, שהדיון נדחה כדי לשמוע את עדותו, הרי שלא מצאתי מקום ליתן משקל לעדותו. מדובר בקרוב ומכר של הנתבע, ובעדות שניתנה למעלה משנתיים לאחר התאונה. לטענתו הוא היה מאחור ממרחק מה, הוא לא ראה את התאונה, וספק גדול אם הוא יודע מידיעה אישית את העובדות עליהן העיד.

בנסיבות אלה, כאשר מדובר בגירסה כנגד גירסה, שבכל אחת מהן פירכות משלה, מצאתי כי כפות המאזניים מעויינות, ולא ניתן להגיע להכרעה ברורה, ולכן אני דוחה את התביעה.

יודגש כי אין בכך משום קביעה של העדפה של גירסת הנתבע, שאף היא מעלה תמיהות. משום כך, ממליץ אני לנתבע למחוק את תביעתו הנפרדת, כך שכל צד ישא בנזקיו.

בנסיבות העניין, ומאחר והתובע כבר קיבל בעבר פסק דין בהעדר, לאחר שהנתבע לא התייצב לדיון חרף אישור מסירה, ולנוכח כל השתלשלות התיק, אינני מוצא מקום לעשות צו להוצאות לטובת מי מהצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ