אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' פורת ואח'

סבג נ' פורת ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15738-88
12/03/2012
בפני השופט:
יוחנן גבאי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

הבקשה

בפני בקשה לעיכוב ביצועה של החלטתי מיום 15.2.12 בה החלטתי לדחות את הבקשה לביטול ההחלטה לשחזור התיק(להלן- ההחלטה).

המבקש הגיש ערעור על ההחלטה. בינתיים, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , החלטתי לדחות את הבקשה.

דיון

הכלל הוא כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984). על מנת להצדיק סטייה מכלל זה , על המערער לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני תנאים מצטברים: ראשית, כי קיימים סיכויים טובים להצליח בערעור ; שנית, כי אם יזכה בערעור יהא זה מן הנמנע או קשה מאוד להחזיר את המצב לקדמותו או כי ביצועה המידי של ההחלטה יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון (ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ , פ"ד מא(1) 713 , 715-716; בש"א 86/89 הרפז ואח' נ' אחיטוב ואח' , פ"ד מג(1) 334 , 335-336;בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג (2)172, 174 ; בש"א 5043/90 ביטון נ' ביטון ואח' , פ"ד מד(4) 873 , 876-877; בש"א 4523/91 ברקוביץ ואח' נ' פקיד השומה חיפה , פ"ד מה(5) 508 , 509-510; בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403 , 404-405; ע"א 7221/01 י.ג רובינשטיין יצור וסחר נ' שובל (נ.י.ב) , פ"ד נו(4) 178 , 182-183;ע"א 9296/03 אהרוני נ' מנשה ואח' , פ"ד נח(2) 301 , 303-304).

סיכויי הערעור

כאמור, על המבקש לשכנע את בית המשפט בכך שלכאורה יש לערעורו סיכויים טובים להתקבל.

במקרה דנן, לא השתכנעתי בכך. המבקש (שהינו עו"ד שייצג את התובע בתיק זה) מתבסס בבקשתו בעיקר על הטענה כי התנהלותה של המשיבה לוקה בחוסר תום לב ובעשיית שימוש לרעה בהליכי בית משפט. לטענתו, המשיבה (שהיא יורשת של התובע בתיק זה), ניסתה לפעול למימוש פסק הדין שניתן בתיק זה על ידי הגשת בקשה לשחזור התיק שבוער. זאת, מבלי להסדיר את נושא חוב שכר טרחתו של המנוח כלפיו.

כפי שקבעתי בהחלטה נשוא הערעור, טענה זו אינה רלבנטית לעניין ביטול ההחלטה לשחזור התיק. ההחלטה לשחזור התיק ניתנה כדין בתוקף סמכותי לפי תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (סדרי דין לשחזור תיקים ומסמכים), התשמ"ד – 1984 (להלן – תקנות השחזור) הקובעת כי:-

נוכח בית משפט או שופט או רשם של בית משפט, מיוזמתו או על פי פניה של צד נוגע בדבר או בכל דרך אחרת, כי תיק של בית משפט אבד או הושמד, כולו או חלקו, או כי מסמך שבו נעשה בלתי קריא, וכי יש צורך בשחזורו של התיק או של המסמך לשם המשך קיום ההליך או למטרה אחרת, רשאי הוא לצוות על השחזור של התיק או של המסמך (להלן - צו שחזור)".

במקרה דנן, הוגשה הבקשה לשחזור התיק לאחר שמזכירות בית המשפט אישרה כי התיק בוער. לפיכך, ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 2 לתקנות השחזור , הוריתי על שחזור התיק. התנהגותה של המבקשת אין בה כדי להשפיע על סמכותי זאת. המבקש רשאי להגיש תביעה לתשלום שכרו נגד עיזבון המנוח באמצעות יורשיו. גם לעניין זה, אין כל השפעה על סמכותי להורות על שיחזור התיק.

לאור כל האמור לעיל , לא שוכנעתי כי יש לערעורו של המבקש סיכויים טובים להתקבל.

מאזן הנזקים

כאמור,על המערער לשכנע את בית המשפט כי אם יזכה בערעור יהא זה מן הנמנע או קשה מאוד להחזיר את המצב לקדמותו או כי ביצועה המידי של ההחלטה יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון. בהקשר לכך, ישקול בית המשפט את מאזן הנזקים והנוחות לגבי כל אחד מן הצדדים כתוצאה מקבלת הבקשה או דחייתה לפי העניין, ואת האפשרות לתקן נזקים אלה (ע"א 6464/00 טביב נ' אגודת הספורט של הפועל כפר סבא , תק-עליון 2000(3) 1723).להוכחת קיומו של תנאי זה על המבקש להניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, למהותם ולאפשרות תיקונם, ולצורך כך על המבקש להגיש תצהיר שבו יפורטו היטב העובדות אשר עליהן נסמכות טענותיו(בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403 , 405-406; ע"א 6647/98 גנן נ' פקיד שומה תל-אביב 4 , פ"ד נג(1) 187 , 190-191).

במקרה דנן, לא צורף תצהיר לבקשה ולא הונחה כל תשתית עובדתית לטענותיו של המבקש באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש ההחלטה, למהותם ולאפשרות תיקונם.

חשוב מכך, לא ברור מהבקשה איזה נזק ייגרם לו אם לא תעוכב ההחלטה לביטול ההחלטה לשחזור התיק.

לעומת זאת, אם עיכוב ביצועה של ההחלטה יביא לעיכוב נוסף ומיותר באפשרות ביצועו של פסק הדין שניתן בתיק זה.

סיכום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ