אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' בוקובזה ואח'

סבג נ' בוקובזה ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
28811-10-11
24/04/2012
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
התובע:
שלמה סבג
הנתבע:
1. פנינה בוקובזה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הינו בעלים של משאית (להלן – המשאית) שניזוקה במהלך תאונת דרכים שאירעה בין המשאית לבין רכב שבו נהגה הנתבעת 1 (להלן – התאונה). התביעה שבפני דנה בשאלת זכאותו של התובע לקבלת פיצוי בגין הנזקים שנגרמו למשאית בעקבות התאונה. הנתבעת 2 היא המבטחת של רכב הנתבעת 1.

2.מטעם התובע העיד בנו שנהג במשאית במועד התאונה, ואשר לטענתו בעת שנסע בנתיב הימני בכביש לכיוון גבעת ברנר, הנתבעת נסעה מימינו בשול של הכביש וניסתה להיכנס אל תוך נתיב נסיעתו. רכב הנתבעת 1 פגע בצידה הימני של המשאית וגרם לה לנזקים. הנתבע 1 נעצר והתקשר לאביו שהגיע למקום וכן הזעיק משטרה. נהג המשאית הגיש את המסמכים הבאים : ת/1 (תמונות הכביש שבו אירעה התאונה), ת/2 (תמונות רכב הנתבעת 1), ת/3 (דו"ח פעולה של השוטר שהגיע למקום ואשר ממנו עולה שבעת שהגיע למקום רכב הנתבעת 1 עמד על השול של הכביש), ת/4 (חוות דעת שמאי לגבי נזקי המשאית בצירוף תמונות המשאית) וכן ת/5 (טופס מידע על נתוני תיק נזק ממשטרת ישראל לגבי התאונה). כמו כן, נהג המשאית העיד שהמשאית ורכב הנתבעת לא זזו ממקומם עד שהגיעה המשטרה.

3.מטעם הנתבעים העידו הנתבעת 1 ובעלה שהיה עימה ברכב בעת התאונה. הנתבעת 1 טענה שבכביש שבו נסעה היו שני נתיבים והיא נסעה בנתיב הימני והמשאית נסעה בנתיב השמאלי. לטענתה המשאית סטתה אל תוך נתיב נסיעתה של התובעת ודחקה את רכבה לצד הכביש. בעקבות כך נגרמו לרכבה נזקים לכל אורך דופן שמאל. לטענתה לא זכור לה שהגיעה משטרה למקום. בעלה של הנתבעת אמר דברים דומים ושלל מכל וכל שהגיעה משטרה למקום. לטענתו שני הנהגים החליפו פרטים ביניהם והמשיכו בנסיעתם. מטעם הנתבעים הוגשו תמונות של הכביש שבו אירעה התאונה (נ/1) וכן תמונות רכב הנתבעת

(נ/2).

4.הנני מעדיף את גרסתו של נהג המשאית, על פני גרסתם של הנתבעת 1 ובעלה, לגבי אופן קרות התאונה. להלן נימוקי :

א.עדותו של התובע הותירה רושם אמין והשתלבה היטב עם התמונות שהוגשו לגבי אופן קרות התאונה. כמו כן, עדותו נתמכה בראיה אובייקטיבית והיא דו"ח הפעולה של השוטר אשר לפיו בהגיעו למקום מצא שרכב התובעת נמצא על השול של הכביש. כמו כן, עדותו של התובע בבית המשפט תאמה גם את האמור בטופס ההודעה על התאונה שצורפה לכתב התביעה.

ב.עדותה של הנתבעת 1 כי לא זכור לה שהגיעה משטרה למקום בצירוף עדותו של בעלה שהכחיש מכל וכל שהגיעה משטרה למקום, יוצרת קושי משמעותי ליתן משקל כלשהו לעדותם. דבריהם אינם עומדים בקנה אחד עם ראיות אובייקטיביות שהוגשו, לרבות דו"ח הפעולה (ת/3) שלפיו אכן הגיע שוטר למקום וראה את שני הרכבים ורשם את פרטיהם ואף הזין את הפרטים של שני הרכבים ושל שני הנהגים למערכת המשטרתית (ת/5). יתר על כן, השוטר מציין בדו"ח הפעולה ששוחח הן עם הנתבעת 1 והן עם בעלה בזירת התאונה והנחה אותם כיצד עליהם לפעול בהמשך. טענתם שלא הגיע שוטר למקום היא מופרכת ומחלישה מהמשקל שניתן לייחס לעדותם. בנסיבות אלה, הכף נוטה לכיוון קבלת עדותו של נהג המשאית לגבי אופן קרות התאונה.

5.לפיכך, הנני קובע שהאחריות לגרם התאונה רובצת באופן מלא לפתחה של הנתבעת 1. לגבי גובה הנזק : לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי, שלפיה הנזק הישיר למשאית מסתכם בסך של 10,042 ₪ (לא כולל מע"מ). בין החלפים שהוחלפו במשאית היה הפגוש הקדמי של המשאית. נהג המשאית אישר שהיה בו סדק קודם בחלקו הקדמי ואשר איננו נוגע לתאונה. הפגוש הוחלף באופן מלא בשל נזקים שנגרמו לחלקים אחרים של הפגוש בעקבות התאונה. ערך הפגוש לפי חוות דעת שמאי הינו 5,733, ואין התייחסות בחוות הדעת לערך הפגוש במצבו הקודם עקב הסדק הקודם שהיה בו. לפיכך, הנני קובע שיש להפחית מערך הפגוש סך של 500 ₪ בגין הסדק הקודם שהיה בו. יוצא מכך שהנזק למשאית עומד על סך של 9,542 ₪.

כמו כן, לכתב התביעה צורפה קבלה לגבי שכר טרחת שמאי בסך של 1,150 ₪ (לא כולל מע"מ) שהתובע זכאי לקבל פיצוי בגינו. התובע מבקש שייפסק לו פיצוי בגין אובדן שלושה ימי עבודה בסך של 2,100 ש"ח. יובהר שבחוות דעת שמאי אין התייחסות למספר הימים שהיו נחוצים לתיקון המשאית. כמו כן, התובע לא הביא ראיות לגבי עלות יום עבודה שלו. לפיכך, הרכיב של אובדן ימי עבודה דינו להידחות.

6.לפיכך, הנני מורה לנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד לשלם לתובע את כל הסכומים שלהלן :

א.9,542 ₪ בגין הנזק למשאית, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה 19.6.2011 ועד היום ;

ב.1,150 ₪ עבור שכר טרחת שמאי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 28.6.2011 (מועד עריכת חוות דעת) ועד היום ;

ג.600 ₪ הוצאות משפט.

כל הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום

בפועל.

כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי

במחוז מרכז, תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' אייר תשע"ב, 24 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ