אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאנא נ' שוורץ ואח'

סאנא נ' שוורץ ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
3482-08
12/04/2010
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
חסן סאנא
הנתבע:
1. יונתן שוורץ
2. משרד הבטחו מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית על סך של 34,191 ₪ שהוגשה בסדר דיון מהיר על נזק שנגרם לרכבו של התובע מסוג ניסן טרנו מס' רישוי 10-530-29 ביום 27/3/08. הנזק נגרם מגלגל של רכב הנתבעת מס' 2 שהתנתק תוך כדי נהיגה בכיוון הנגדי ופגע ברכב התובע.

הנתבעת לא חלקה על החבות אלא על הנזק.

פרטי הנזק הם:

23,953 ₪ על פי חוות דעת שמאי.

2,218 ₪ שכ"ט שמאי.

3,150 ₪ ירידת ערך.

4,500 ₪ הפסד ימי עובדה ונסיעות בתקופת הטיפול.

370 ₪ הפסד אגרת רישוי בחלק היחסי.

רכב התובע הוא משנת 1997 ומד האוץ עמד על 338,665 ק"מ. התובע הוא יד ששית.

חוות הדעת של השמאי מטעם התובע מחולקת בין פיצוי בגין חלקים ופיצוי עבו ר ירידת ערך.

באשר לחלקים להחלפה קיים פער בין השמאים. השמאי מטעם התובע העריך סכום כולל של 23,953 ₪ ואלו השמאי מטעם הנתבעים העריך את הסכום של 20,616.43 ₪ כולל מע"מ.

השמאי מטעם הנתבעים חלק על קביעת חלקים חדשים חלופיים. באי כוח הנתבעים חלקו על הנזק הן מחמת קביעת חלקים חדשים והן מחמת העובדה כי בפועל הרכב לא תוקן.

התובע זכאי להחזר מצב לקדמותו ולא ליותר מזה, ולכן ככלל על החלקי המשומשים להיות מוחלפים בחלקים משומשים, בכפוף להחלפת חלקים שחייבים להיות חדשים. השמאי מטעם הנתבעים הסביר את ההבדל בין חוות הדעת בכך שהעריך את שווי התיקון לפי מה שבוצע בפועל. הוא הסכים שמה שבוצע בפועל לא היה המרבי גם לשיטתו.

לאחר שבחנתי את המחלוקת בין השמאים אני לא מקבלת את חוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעים שאישרה את התוצאה של תיקון לקוי במקום לתת חוות דעת לפי הסכום שהיה צריך לפצות את התובע על מנת שיוכל לתקן את רכבו להשיב המצב לקדמותו. לכן אני מעדיפה את חוות הדעת של השמאי מטעם התובע לגבי שווי החלקים להחלפה.

התובע לא ביצע את התיקון לפי חוות הדעת של השמאי מטעמו אך הוא זכאי לפיצוי שיאפשר לו לעשות כן כולל המע"מ.

לפיכך אני מקבלת את ראש הנזק של 23,953 ₪ שווי התיקון של החלפים על פי חוות דעת שמאי של התובע נכון ליום הגשת התביעה.

בחוות הדעת של השמאי מטעם התובע בהקשר לירידת הערך, לא ניתן משקל למספר הידיים, מספר הקילומטרים במד האוץ ואין התייחסות להיסטוריה של הרכב. השמאי מטעם הנתבעים טען כי לאור גילו של הרכב, אין משקל לנזק של ירידת ערך לפי דו"ח ועדת ששון. אני דוחה את הפיצוי על ירידת ערך בהעדר התייחסות לרכיבים לעיל.

אני גם מקבלת את התביעה לפיצוי התובע על תשלום שכר השמאי.

התביעה לפיצוי הפסד ימי עבודה ונסיעות בעת התיקון לא הוכחה ועל כן נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ