אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאן מוסה נ' מדינת ישראל

סאן מוסה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
12209-10-12
19/05/2013
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
סאן מוסה סאן מוסה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

הערעור שלפני הוא על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה בתיק תת"ע 6404-08-10 מיום 10.10.12 (כב' השופטת טאובר ז"ל) במסגרתו הורשע המערער בעבירה של נהיגה בשכרות בכך שביום 17.7.10 סירב לתת דגימה של אוויר נשוף לפי דרישת שוטר, בניגוד לסעיפים 62(ד), 64(ב) 64ד (א) וסעיף 39א לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה").

העונש שנגזר על המערער הוא מאסר בפועל למשך 3 חודשים, הפעלת עונש מאסר על תנאי למשך 6 חודשים שירוצה באופן חופף, כך שבסה"כ ירצה המערער 6 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח, וכן 9 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים.

עוד נגזרו על המערער 2,000 ₪ קנס או 200 ימי מאסר תמורתם, וכן פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 30 חודש החל מיום שחרורו ממאסר.

הערעור נסב על הכרעת הדין ועל גזר הדין.

פסק דינו של בית המשפט קמא

1.בית המשפט קיבל את עדויות עדי התביעה לפיהן לאחר שהמערער נכשל בבדיקת נשיפון, סירב לבצע את בדיקת הינשוף. בית המשפט קבע כי סתירות עליהן הצביע ב"כ המערער אינן גורמות לספק כלשהו ביחס לסירובו של המערער להיבדק בבדיקת ינשוף.

2.בית המשפט הוסיף כי רק בשלב שמיעת הראיות טען המערער כי לא הוא סירב לבצע בדיקת ינשוף אלא אדם אחר, ולמרות שעברו כשנתיים מיום העבירה המיוחסת לו, לא הביא בשום שלב את עדיו למשטרה על מנת להעמידם על טעותם.

3.בית המשפט קמא בחן את גרסת המערער לפיה המתין בצד, כדרישת השוטרת, וישב עם אשתו וחברו על כסאות פלסטיק, ולאחר כחצי שעה הגיעה אליו השוטרת ודרשה ממנו לחתום על סירוב, אך הוא השיב לה כי לא סירב כלל, ואמר כי לא סירב כלל לערוך בדיקה. לטענתו לא חתם על הניירת ולאחר כשעה-שעה וחצי נסע לביתו.

בית המשפט לא האמין כי המערער, אשתו וחברו ישבו במקום יותר משעה, בשקט, באווירה המצטיירת כפסטורלית ומנהלים שיחת חולין, ובשום שלב לא ניגשו לשוטרת לשאול מדוע לא בוצעה עדיין הבדיקה, כל זאת ב-2:00 בלילה כשילדיו מחכים בבית. בית המשפט דחה את גרסת המערער כי לא הוא זה שסירב לעבור בדיקת ינשוף. המערער לא לקח את הפרטים של אדם אחר שנטען כי צעק במקום. בית המשפט מציין כי לא התרשם שהמערער הוא מן הביישנים, וכי אם היו מגישים לו מסמך לחתימה, לא היה מהסס לכתוב "אני מבקש לבצע בדיקה".

בית המשפט לא נתן אמון בגרסת המערער ובגרסת עדי ההגנה מטעמו, שהם נוגעים בדבר. אשת המערער ניסתה ליצור מצג של אווירה רגועה, הגם שטענה כי הייתה מבולבלת ונלחצה, והגם שהמתינה במקום מעל שעה, זמן בלתי סביר, כשהתגובה להמתנה היא "שלוות נפש".

בית המשפט ציין כי המערער וחברו, עד הגנה 3, לא היו חד משמעיים לגבי אופי ההיכרות ביניהם, והתרשמותו של בית המשפט הייתה כי עדותו של עד הגנה 3 הייתה מגמתית, בלתי סבירה ובלתי הגיונית.

בית המשפט לא מצא בהתנהגות המערער ועדיו משום ניסיון למסור בדיקה כלשהי, אלא סירוב מוחלט, ולכן הרשיעו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

4.בגזר הדין, ציין בית המשפט קמא כי בעברו של המערער 17 הרשעות בעבירות תעבורה במהלך 13 שנות החזקת רשיון נהיגה, ובהן גם הרשעה מיום 19.8.08 בעבירות דומות, שם נדון ל-6 חודשי מאסר על תנאי, בנוסף לפסילה בפועל וקנס כספי. בנוסף לכך, למערער עבר פלילי מכביד בעבירות חמורות של העלבת עובד ציבור, ניסיון לקבל דבר במרמה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, החזקת ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, איומים, תקיפה הגורמת לחבלה של ממש, גניבה, פריצה והסגת גבול פלילית.

בית המשפט ציין כי שירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו של המערער, שכן הלה הבהיר כי אינו זקוק להתייחסות טיפולית או סיוע כלשהו.

בית המשפט קבע כי עם כל ההבנה לנסיבותיו האישיות של המערער המפורטות בתסקיר שירות המבחן, אין להתעלם מכך שקיים נגדו תיק מב"ד מחודש דצמבר 2010 בגין עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. מהתיק הקודם בו הורשע המערער בעבירה דומה התרשם בית המשפט כי המערער משתמש בכל טענה אפשרית הנטענת בבית המשפט לעניין סירוב להיבדק במכשיר הינשוף, ורק בשלב הסיכומים חזר בו והודה.

עוד ציין בית המשפט כי אימת הדין אינה קיימת לגבי המערער, למרות שתלוי ועמד נגדו מאסר על תנאי, כי לא רצה להתחיל תהליך שיקום, ולא להיות בפיקוח של קצין מבחן, ובאין המלצה של שירות המבחן, לא מצא בית המשפט מקום להאריך את התנאי למערער, שעברו הפלילי והתעבורתי מכביד.

לפיכך גזר בית המשפט על המערער את העונשים שנזכרו לעיל, בפתח פסק דין זה.

טענות המערער

5.המערער טוען לכך שהעבירות המיוחסות לו הן עבירות של אדם אחר. הוא מצביע על סתירה בכך שהמתנדב שלהב מירק (להלן: "המתנדב שלהב") מעיד כי המערער נשף בנשיפון ללא סרבנות וכי הוביל אותו לאחר מכן למתנדבת סימונה לצורך בדיקת הינשוף, בעוד המתנדבת סימונה מנדל (להלן: "המתנדבת סימונה") מעידה כי היא זו שלקחה את המערער מהמתנדב שלהב, וטוען כי מדובר בסתירה מהותית. המערער טוען גם לטעויות של המתנדבת סימונה ועל אי מקצועיותה וכי לא ניתן לסמוך על כך שהסבירה למערער על הליך הבדיקה, על הסירוב להיבדק ועל משמעות הסירוב להיבדק. עוד טוען המערער לכך שהיה על המשטרה להביא את עדותו של מפעיל הינשוף ומי שפיקד על האירוע, פקד ברוך ליבוביץ, אשר היה אמור לערוך מזכר, אך לא ערך כזה, וכי הדבר עומד לחובת המשיבה, בהיותו עד מהותי ביותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ