סאן ליס בע"מ ואח' נ' דיאב ואח' - פסקדין

פסק דין

מבוא

תביעה כספית בסך של כ- 118,000 ₪, הוגשה על ידי התובעת, תאגיד בשם "סאן ליס בע"מ" (להלן: "סאן ליס"), כנגד אברהים דיאב, אזרח ישראלי תושב אבו גוש (להלן: "דיאב").

סאן ליס טוענת, כי דיאב לא שילם את מלוא התמורה בגין רכישת מערכת סולארית, שסופקה לו על פי הסכם מיום 14.09.08 (להלן: "ההסכם"). דיאב טוען, כי המערכת שסופקה לו איננה תקינה, מטרת רכישתה נכשלה ולכן, אין עליו להשלים את תמורתה. בנוסף, הוגשה מטעמו של דיאב תביעה לאכיפת הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים, בתוספת פיצוי כספי בסך של 40,000 ₪. לחילופין, עתר דיאב לביטול ההסכם ולהשבת הסכומים ששולמו על ידו, בתוספת פיצויי נזק בגובה של 25,000 ₪ ופיצויי עוגמת נפש.

דיאב מתגורר, כאמור, באבו גוש ובית המשפחה הוקם שלא בהיתר. לפיכך, אין הוא נהנה מחיבור לרשת חברת החשמל הישראלית. הואיל וכך, נהגו דיירי הבית לצרוך חשמל באמצעות גנרטורים עם מנועי דיזל ו/או חיבורים פיראטיים מבתים שכנים. מצב דברים זה הטריד מאוד את מנוחתם של דיירי הבית, שסבלו מרעש ומזיהום הכרוך בתפעול שוטף של גנרטורים לשימוש ביתי.

בין דיאב לבין סאן ליס נוצרה היכרות אקראית, שהובילה להתקשרות הסכמית, לפיה התחייבה סאן ליס בהסכם, להתקין בבית המשפחה של דיאב מתקן לייצור חשמל עצמי לאספקת חשמל, באמצעות אנרגיה סולארית.

התחייבותה העקרונית של סאן ליס איננה מוכחשת והיא באה כאמור לידי ביטוי בהסכם שנכרת בין הצדדים. לפי ההסכם, התחייבה סאן ליס להתקין בבית דיאב מתקנים המייצרים חשמל מאור השמש, בשיטה פוטו-וולטאית. על פי נספח ב' להסכם הוגדר כושר ההספק של המתקן הוולטאי ככזה העומד על WP5,000.

מצד דיאב לא הוצגה כל חוות דעת מקצועית בעלת ערך ראייתי, שיש בה כדי לשלול את נתוני ההסכם בנספח ב' שבו לגבי ההספק המובטח של המתקן הפוטו-וולטאי שהותקן בבית המשפחה.

לפיכך, עלי לצאת מהנחה, לפיה עומד המתקן הפוטו וולטאי בהספק הנקוב בהסכם, זאת, על אף, פסילת חוות הדעת המקצועית שהוגשה מטעמה של סאן ליס.

עם זאת, שני הצדדים מסכימים, כי ההספק הקיים איננו ממלא אחר מלוא צורכי החשמל בבית המשפחה. סאן ליס היתה ערה לכך והציעה לדיאב לתמוך את המערכת הפוטו-וולטאית בגנרטור.

המחלוקת שבין הצדדים

אלא, שכאן נחשפת המחלוקת שבין הצדדים במלוא עוצמתה.

סאן ליס טוענת, כי מלכתחילה הסבירה לדיאב, שלא די יהא במתקן שרכש, בעל ההספק הנתון, כדי למלא אחר הצריכה המלאה של החשמל בבית המשפחה וזו אף הציעה לו מתקן גדול יותר המתאים לצרכיהם. כך הסביר יגאל שפיר, מנהל בסאן ליס (להלן: "שפיר"), בעדותו הראשית: "עוד אוסיף, כי הנתבע ידע שלא יהיה ביכולת המתקן לספק חשמל להפעלת כל המתחם שכן, בטרם נחתם ההסכם הוצע לנתבע לרכוש מתקן בעל הספק מינימאלי גדול יותר, אך הוא סירב, נוכח מחירו הגבוה יותר של המתקן המוצע". דברים אלה נתמכים, לכאורה, גם בעדותו של יוני רישה (להלן: "יוני"), מנהל בסאן ליס: "עוד אוסיף, כי הנתבע ידע שלא יהא ביכולת המתקן לספק חשמל להפעלת כל המתחם שכן, בטרם נחתם ההסכם, הוצע לנתבע לרכוש מתקן בעל הספק מינימאלי גדול יותר, אך הוא סירב, נוכח מחירו הגבוה יותר של המתקן המוצע". יוני מפנה בהקשר זה לנוסח ההסכם שנחתם בין הצדדים, כשהוא אומר: "הסברתי לנתבע כי התובעת לא התחייבה, כי ביכולת המתקן לספק חשמל לכל המתחם, כי אם ליכולת מינימאלית, כאמור בהסכם". סאן ליס הוסיפה וטענה באמצעות שפיר, כי מתקן פוטו-וולטאי אינו מסוגל כלל לספק חשמל באופן אקסקלוסיבי, שכן הכול מותנה בכמות השימוש של הצרכנים.

דיאב, לעומת זאת טוען, כי הובטח לו שהמערכת הפוטו-וולטאית, בהספק שהותקן, תענה לכל צרכי החשמל של בית המשפחה, 24 שעות ביממה, קיץ וחורף, על בסיס הנתונים הייחודיים של הבית, לאחר שאלה נבדקו על ידי נציגי סאן ליס. כך אומר דיאב בסעיף 19 לעדותו הראשית: "הטענה החדשה של התובעת במסגרת התצהירים מטעמה, לפיה הם הציעו לי להתקין מערכת עם הספק חשמל גבוה יותר הינה, עם כל הכבוד, שקר וכזב. אני מצהיר בזאת, כי אין לי כל ידע בענייני חשמל. סמכתי על הבדיקה ה"מקצועית" של התובעת ואנשיה והחלטתה היתה לאחר מספר בדיקות אשר נערכו על ידם, כי על-מנת לענות על צורכי החשמל של המתחם אני צריך את המערכת, אשר תספק את ההספק אשר נקבע על-ידי התובעת ואנשיה."

דיון והכרעה

אין חולק, כי לאחר התקנת המערכת הפוטו-וולטאית בביתו של דיאב, נעשו מצדה של סאן ליס ניסיונות בדיקה ותיקון של המערכת. אנשי סאן ליס טוענים, כי עשו כן כמחווה של רצון טוב, אך לא במסגרת ההתחייבויות שהוטלו עליהם. עוד מאשרת סאן ליס, כי הציעה לדיאב פתרונות טכניים שונים, שנועדו לשפר את המצב, למרות שהספק החשמל תאם את נתוני המפרט שהוסכמו בין הצדדים.

שני הצדדים מודים, כי נערכו ביניהם פגישות בניסיון לפתור את הסכסוך באמצעות מכר משותף, שהוא זה שלמעשה קישר בין הצדדים מלכתחילה ושמו הוא חאתם שיבלי (להלן: "שיבלי").

הצדדים חלוקים אודות פרטי המשא ומתן וההסכמות שאליהם הגיעו. סאן ליס טוענת, כי הוסכם במהלך פגישות אלה, כי דיאב ישלים את התמורה עבור המתקן הפוטו-וולטאי וזו מצדה תתקין על חשבונה גנרטור נוסף. דיאב שילם, אמנם, 50,000 ₪, אך לא השלים את יתרת התמורה ולכן, לא הותקן הגנרטור במקום. דיאב, לעומת זאת, טוען, כי הפשרה שהוסכם עליה קבעה, שהוא ישלם 50,000 ₪, סאן ליס תתקין גנרטור גיבוי שקט ותשדרג את המערכת ואם הכל יפעל כראוי, אזי, ישלים את יתרת התמורה, בניכוי 20,000 ₪.

הפער בין גרסאות הצדדים בעניין הסכם הפשרה מינורי למדי ועומד על 20,000 ₪. זהו פער מצומצם ביותר, בהשוואה להיקף הסכסוך שנוצר ביניהם והוויכוח המשני שהתעורר בנושא שלבי הביצוע של הסכם הפשרה ניתן היה לגישור בקלות יחסית.

יחד עם זאת, לאחר שסאן ליס קיבלה לידיה את תשלום הסך של 50,000 ₪, לא הוצגה מפיה מחאה מיידית כנגד חלקיות התשלום, אליבא דה גרסתה. לפיכך, נראה לי, כי גרסתו של דיאב בעניין פרטי הסכם הפשרה שבין הצדדים סבירה יותר מזו של סאן ליס.