אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאמי סיאג' נ' שטרית ואח'

סאמי סיאג' נ' שטרית ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
2891-09
28/04/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
סאמי סיאג'
הנתבע:
1. אברהם שטרית
2. שטרית ברטה

פסק-דין

פסק דין

ביום 30.3.07 ארעה תאונת דרכים בה פגע רכב התובע מאחור ברכבם של הנתבעים, בו נהגה הנתבעת 2 (להלן: התאונה) . לטענת התובע יום לאחר התאונה הוא נפגש עם הנתבע 1 וסיכם איתו שהוא ישלם לנתבע 4,000 ₪ עבור תיקון הרכב ובכך יסתיים העניין והוא לא יתבע לשלם כל סכום נוסף בגין התאונה. התובע שילם לנתבע את הסכום המוסכם ב- 2 תשלומים של 2,000 ₪ כ"א. לטענת התובע, למרות הסיכום האמור, הוא קיבל כעבור כ- 4 חודשים דרישה מחב' הביטוח של הנתבע לשלם סך של 9,037 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכב הנתבע בתאונה ואשר שולמו על ידי חברת הביטוח. התובע טוען כי הוא התקשר לנתבע שניסה להדריך אותו כיצד ניתן להשתמט ולכפור בחובת התשלום. הנתבע, לדברי התובע, תבע וקיבל כספים מחב' הביטוח שלו, שלא כדין. כמו כן, התובע הבטיח לו שהעניין יסודר

לדבריו, למרות הבטחות הנתבע, הוגשה נגדו תביעת שיבוב על ידי חב' הביטוח וניתן נגדו פס"ד בהעדר הגנה והוא נאלץ להוציא הוצאות על מנת לבטל את פסה"ד ובסופו של דבר חב' הביטוח אף הסכימה למחוק את התביעה נגדו.

התובע תובע מן הנתבעים את ההוצאות שהיו לו על מנת לבטל את פסה"ד שניתן נגדו בסך 4,000 ₪ + מע"מ וכן את הפקדון בסך 2,000 ₪ שהפקיד לצורך ביטול פסק הדין וכן סכום נוסף של 5,000 ₪ בגין עגמת נפש. תוך ניהול התיק התברר כי הסך של 2,000 ₪ שהפקיד התובע לצורך ביטול פסה"ד הוחזרו לו לפיכך נותרה התביעה ע"ס 9,000 ₪ + מע"מ על 4,000 ₪.

הנתבע טוען כי לא סיכם עם התובע שבסכום של 4,000 ₪ שהתובע ישלם לו תיסגר התביעה כולה. מה שסוכם, לדבריו, הוא שהתובע ישלם לו 4,000 ₪ בגין הוצאותיו והפסדיו האישיים כתוצאה מן התאונה כגון השתתפות עצמית בנזק והשתתפות עצמית בירידת הערך והפסד הנחת העדר תביעות. לטענת הנתבע הוא הודיע לחב' הביטוח שלו כבר יום אחרי התאונה על אירוע התאונה דבר זה מלמד שלא היתה לו כוונה לסיים את התביעה כולה בסך 4,000 ₪. לכן, ולאור הנזקים שנגרמו לרכבו שהגיעו לסך של כ- 8,000 ₪, לא הגיוני שהוא הסכים לקבל 4,000 ₪ לסילוק כל הנזקים בגין התאונה.

התובע הסכים למחיקת התביעה נגד נתבעת 2, וכאמור לעיל הסכים שאין מקום לתביעת הסך של 2,000 ₪ שהופקדו על ידו שכן הוא קיבל אותם בחזרה.

העידו בפני הצדדים עצמם וכן 2 עדים נוספים מטעם התובע שהעידו שהם היו נוכחים בזמן שהתובע שילם לנתבע את הסך של 2,000 ₪ מתוך 4,000 ₪ ששולמו. התובע ועדיו חזרו על טענתם לפיה הוסכם שהסכום של 4,000 ₪ יכסה את כל הנזקים שנגרמו בתאונה והנתבע חזר על עדותו לפיה הסכום של 4,000 ₪ נועד לכסות רק את נזקיו האישיים כמפורט לעיל. מתוך כתב ההגנה מהתצהיר של הנתבע עולה כי סכום הוצאותיו האישיות הוא 2,470 ₪ בלבד בעוד הוא קיבל מהתובע סך של 4,000 ₪. הנתבע הסביר כי הוא העריך תחילה את נזקיו האישיים וכשהתברר שהנזקים נמוכים יותר הוא העביר את היתרה לחב' הביטוח. בחקירתו התברר גם שהסכום שהועבר לחב' הביטוח הועבר רק לאחר הגשת התביעה בתיק זה. הנתבע הסביר שהסכום הוחזר רק במועד זה משום שרק אז התברר לו מה סכום הפסדיו האישיים כיון שההפסד הנחת העדר תביעות נפרס על פני שנתיים.

באשר לעדויות התובעים, התובע העיד כי בעל המוסך היה נוכח בעת שהוא סיכם עם הנתבע שהסכום של 4,000 ₪ יכסה את הנזק כולו ואולם התובע לא טרח להביא לעדות את בעל המוסך. הלכה ידועה היא כי בעל דין שלא מביא עדות שיכולה לתמוך בגרסתו משמש הדבר כנגדו.

לאחר עיון בעדויות ובטיעוני הצדדים באתי למסקנה כי ככל הנראה היתה אי הבנה בין התובע לנתבע. מחד לא סביר שהנתבע הסכים לקבל סך של 4,000 ₪ כאשר הנזקים לפי חוה"ד עולים על 7,000 ₪. מאידך, נראה סביר כי התובע, שלא ידע מהם הנזקים, סבר שהסכום של 4,000 ₪ הוא מכסה את כל הנזק בגין התאונה. מדובר איפוא בהסכם בין הצדדים כאשר כל צד חשב שההסדר הוא אחר. התובע חשב שמדובר בהסדר לפיו הנתבע קיבל את כל נזקיו בגין התאונה והנתבע סבר שמדובר בהסכם בו הוא מקבל סכום רק על נזקיו האישיים שאינם מכוסים על ידי חברת הביטוח. בנסיבות אלה למעשה לא נוצר מפגש רצונות בין התובע לנתבע ולפיכך על הנתבע להחזיר לתובע כל מה שקיבל בגין אותו "הסכם".

כידוע הסכם נכרת כאשר יש הצעה וקיבול ואולם בנדון דנן כאשר כל צד סבר שמדובר בהסכם אחר לא היתה הצעה וקיבול וממילא יש להחזיר כל מה שהתקבל לפי ה"הסכם" . לאחר שהנתבע יחזיר את מה שקיבל המצב יהיה שהנתבע פוצה על נזקיו הישירים למעט השתתפות עצמית והפסד הנחת תביעות, אם היה הפסד כזה. הנתבע יהיה רשאי, אם ירצה בכך, לתבוע מן התובע את נזקיו העקיפים ככל שיוכל להוכיח אותם ועד כמה שיצליח להוכיח.

אני מחייב איפוא את הנתבע להחזיר לתובע את הסך של 4,000 ₪ שקיבל מן התובע כשסכום זה צמוד ונושא ריבית כדין מיום קבלתו ועד ההחזר המלא בפועל. לאחר שהסכום יוחזר יהיה הנתבע רשאי לתבוע מן התובע, בתביעה נפרדת, את ההפסדים שנגרמו לו בתביעה ושבגינם לא פוצה על ידי חב' הביטוח.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע גם את הוצאות האגרה. בשל התוצאה לפיה דובר בטעות הדדית של הצדדים אינני עושה צו נוסף להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ד אייר תש"ע, 28 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ