אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלם נ' סאלם ואח'

סאלם נ' סאלם ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
6374-07-10
07/02/2011
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
רוזלין סאלם
הנתבע:
סובחי סאלם

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר הגנה ביום 25/11/10. כן בפני תגובת המשיב לבקשה.

2.עסקינן בתביעה שהגיש המשיב נגד בנו, המשיב מס' 2, ונגד המבקשת, כלתו, לתשלום דמי שכירות ראויים וחובות שנותרו בגין שימוש שעשו בבית בבעלות המשיב. על פי הנטען בכתב התביעה, הדירה הועמדה לרשות המבקשת ובעלה לאחר נישואיהם בשנת 2002. הוסכם כי ישלמו דמי שכירות בסך 1,000 ש"ח בחודש, וכי ישאו בהוצאות הבית, אך משנת 2006 לא שילמו דבר. בכתב התביעה נדרש סעד של פינוי החפצים שנותרו בדירה, והחזרת החזקה לידי המשיב, זאת בנוסף לסעד הכספי, ולאחר שהנתבעים עזבו את הבית, המבקשת לבית הוריה, ובעלה לבית סבתו.

לאחר שחלף המועד להגשת כתב הגנה ניתן נגד הנתבעים פסק דין המחייבם בתשלום מלוא סכום התביעה, בסך 67,480 ש"ח, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

3.לטענת המבקשת, כלל לא קיבלה לידיה את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין, וחתימתה על גבי אישור המסירה הינה זיוף.

לטענתה, מעולם לא התחייבה לשלם למשיב דבר, ומעולם לא נערכה התקשרות חוזית בינה לבין המשיב.

עוד טוענת המבקשת, כי בינה לבין בעלה ולבין הורי בעלה מתנהלים הליכים משפטיים, הן בבית הדין השרעי והן בבית המשפט לענייני משפחה בקריות, ובמסגרת הליכים אלו מעולם לא הוזכרה תביעה זו, אף על פי שהתקיימו דיונים בנוכחות הצדדים, אפילו בנושא מגורי המבקשת בבית המשיב. לעניין זה צירפה המבקשת פרוטוקול דיון שהתקיים ביום 25/11/10, אותו יום בו ניתן נגדה פסק הדין בהעדר הגנה. במעמד זה הצהיר ב"כ הנתבעים (הנתבעים באותה תביעה היו בעלה של המבקשת והוריו), כי "אנחנו לא מתנגדים שהתובעת תחזור הביתה עם ילדיה הקטינים. הנתבעים מתחייבים שלא ישבשו את מגוריה שם, לרבות לא ניתוקי חשמל וכיו"ב". להסכמת הצדדים ברוח זו ניתן תוקף של פסק דין.

עוד טוענת המבקשת, כי למעשה תביעה זו נובעת מרצון לנקום בה, לאחר שהתלוננה במשטרה על אלימות מצד בעלה.

לטענת המבקשת, מדובר בקנוניה בין המשיב לבין בנו, ואפילו ב"כ המשיב משתף פעולה בעניין זה, כאשר הוא תובע בשם האב את בנו, ומאידך – מייצג את הבן בהליכים אחרים.

4.המשיב מתנגד לביטולו של פסק הדין. לטענתו, הבקשה הוגשה באיחור ויש לדחותה מטעם זה. עוד הוא טוען, כי המבקשת לא הציגה הגנה מפורטת מפני התביעה, ומאחר וההזמנה לדין הומצאה לידי המבקשת כדין, עסקינן בביטול פסק דין על פי שיקול דעת בית המשפט, כך שעל הבקשה להראות סיכויי הגנה מפני התביעה.

ב"כ המשיב מכחיש בתוקף את הנטען באשר לייצוג בנו של המשיב.

5.ראשית, יש לציין, כי בניגוד לנטען, הוגשה הבקשה לביטול פסק הדין במועד. פסק הדין הומצא לידי המבקשת, כפי שעולה מאישור המסירה שבתיק, ביום 13/12/10, ואילו הבקשה לביטול הוגשה ביום 6/1/11, ובטרם חלפו 30 ימים מיום ההמצאה.

שנית, סבורני כי יש לקבל את טענת המבקשת, כי כתב התביעה למעשה לא הומצא לידיה, ועל כן עסקינן בביטול פסק דין מתוך חובת הצדק, ולא על פי שיקול דעת בית המשפט.

לעניין זה אזכיר, כי ביום 4/11/10 ביקש המשיב לראשונה פסק דין בהעדר הגנה. בקשתו זו נדחתה לאחר שמצאתי, כי אישור המסירה שצורף ביחס לנתבע מס' 1, בנו של התובע, נמסר לידי התובע עצמו! התובע התבקש להבהיר כיצד מתבקש פסק דין בהעדר הגנה על סמך המצאה שבוצעה לידי התובע עצמו. הבהרה לא ניתנה, אלא הוגשה בקשה חוזרת למתן פסק דין, לה צורף אישור מסירה חדש ביחס לבן, הפעם בחתימת הבן עצמו, וצורף שוב אישור המסירה ביחס למבקשת, כפי שצורף לבקשה הראשונה.

השתלשלות זו של העניינים תומכת, לכאורה, בטענתה של המבקשת בדבר שיתוף פעולה בין בעלה לבין אביו – נגד המבקשת, כפי שתומך בכך גם פרוטוקול הדיון שנערך בבית המשפט לענייני משפחה, בהליך שהתנהל בין המבקשת מחד, לבין בעלה והוריו מן הצד השני.

לא זו אף זו, פסק הדין בהעדר הגנה התבקש מלכתחילה על סמך שני אישורי מסירה מיום 27/7/10: הראשון לידיה של המבקשת, חתום לכאורה בידי המבקשת עצמה, והשני לידי בעלה, כפי שפורט לעיל. אין ספק, כי באותה עת היו הצדדים מסוכסכים, וגרו בנפרד, ועל כן מסירת התביעה באותו יום בדיוק לידי המבקשת ולידי המשיב (כאביו של הנתבע) מעלה לפחות סימן שאלה. סימן שאלה זה מתחזק כאשר מעיינים בחתימת המבקשת על גבי תצהירה, ומשווים חתימה זו לחתימה שעל גבי אישור המסירה. בין שתי החתימות אין דמיון, ואף יש לציין כי על גבי התצהיר חתמה המבקשת את שמה "רוזאלין", ואילו על גבי אישור המסירה נחתם השם "רוזלין", כפי שמופיע בכתב התביעה.

סימן שאלה נוסף באשר לאמיתות החתימה על אישור המסירה עולה לאחר עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 25.11.10 בביהמ"ש לענייני משפחה. למרות שהצדדים נפגשו בבית המשפט, אגב הליך אחר, בימים הסמוכים להגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, לא טרח המשיב להעלות נושא זה בדיון כלל. הדיון באותו עניין נסוב סביב זכותה של המבקשת להתגורר בבית, שלגביו הוגשה התביעה. לא נאמר בעת הדיון דבר וחצי דבר אודות חיוב כספי הקשור למגוריה של המבקשת בדירה, ולא נאמר דבר אודות התביעה. ניתן היה לצפות כי המשיב יעלה במעמד הדיון את נושא הגשת התביעה, אי הגשת ההגנה והגשת הבקשה למתן פס"ד בהעדר, ואילו שתיקתו מחזקת את הרושם, כי המשיב מעוניין היה להימנע מהגשת הגנה בתיק, ולזכות בפס"ד בהעדר הגנה.

הספקות באשר לאמיתות החתימה על אישור המסירה, בנסיבות המתוארות לעיל, מחייבות, לטעמי, את המסקנה, כי לא בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה ושל ההזמנה לדין, ועל כן דינו של פסק הדין להתבטל, על פי חובת הצדק.

עם זאת, אפילו הייתי סבורה כי נעשתה המצאה כדין, הייתי מגיעה למסקנה, כי דינו של פסק הדין להתבטל, על פי שיקול דעת ביהמ"ש. התביעה אינה נסמכת על הסכם בכתב שנערך בין הצדדים, ועל כן הכחשת ההתחייבות החוזית בהחלט מעלה הגנה שראוי לדון בה, ושיש ליתן בעטייה למבקשת את יומה בבית המשפט.

6. אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה, ומבטלת את פסק הדין מיום 25.11.10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ