אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלם נ' המוסד לביטוח לאומי -חיפה

סאלם נ' המוסד לביטוח לאומי -חיפה

תאריך פרסום : 05/09/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
777-10-10
05/09/2011
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
נבילה סאלם
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה,פסק-דין

החלטה

1.הדיון בתיק זה נקבע להיום בשעה 09:00. חרף זאת התייצב ב"כ התובעת לדיון באיחור של כשלושת רבעי השעה. לא הייתי מזכיר זאת אלמלא נראה הדבר שכללי הדיון אינם נראים בעיני ב"כ התובעת חשובים לקיום.

2.בפתח הדיון דהיום כאמור, וכעולה מן הפרוטוקול, טוען ב"כ התובעת שיש לפסול את הח"מ מלקיים את הדיון בתביעת התובעת מטעמים עובדתיים אשר אותם הוא פרס בטיעונו כרשום לעיל בפרוטוקול הדיון דהיום.

כל טיעוניו העובדתיים של ב"כ התובעת מושתתים על עובדות אשר הוא טוען להן, והנסמכים על דברים שלטענתו התרחשו בדיון קודם שהתקיים בבית דין זה ביום 16.3.11 ואשר בו ב"כ התובעת מודה שכלל לא נכח.

3.כבר בפתח הדברים עולה שאלה מרכזית, אם העובדות שעליהן מבסס ב"כ התובעת את טיעונו לפסילת הח"מ מלקיים דיון בדין אינן מופיעות בפרוטוקול הדיון מאותו דיון, היינו הוא נסמך בטיעונו העובדתי על דברים שנאמרו לו לדבריו על ידי המתמחה ממשרדו שהיתה בדיון – מדוע לא מצא לנכון להגיש את בקשת הפסילה מאז 16.3.11 ועד היום היינו לפני למעלה מ – 5 חודשים, כאשר לטיעון העובדתי היה מוסיף תצהיר מטעם מי שלטענתו טען את הדברים בפניו. כלום סבור ב"כ התובעת שדי בכך שהדברים נאמרו לו בדרך שנאמרו לו כדי לבסס עליהם טיעון עובדתי אשר על סמכו יבקש את בקשת הפסילה.

4.עיון בפרוטוקול הדיון מיום 16.3.11 מלמד במדוייק על אשר התרחש בדיון. לאמור, בפתח הדיון כאשר הגב' בסול התחילה בטיעונה היא כלל לא ציינה שהיא מתמחה במשרדו של ב"כ התובע, עובדה זו התבררה בדיעבד ומשנתבררה צויינה העובדה במקום בו מצויינת התייצבותם של הצדדים. שהרי ממה נפשך, אם סבר בית הדין ואכן הוא עדיין סבור כך, שלמתמחה אין סמכות להופיע בפני בית הדין ולייצג לקוח ללא מאמנו לצידו, הרי לא היה מקום לאפשר לגב' בסול לטעון את הטיעונים המופיעים תחת שמה בפרוטוקול שהם טיעונים לגופם של הדברים.

5.וזה העיקר לענייננו באשר לטיעוניו של ב"כ התובעת:

א.הן העולה מדבריה של גב' בסול (מתמחה) והן האמור בהחלטת בית הדין מיום 16.3.11 מלמדים שהשאלה שעלתה לדיון לטעמו של בית הדין היא האם אכן כתב התביעה מגלה עילה (ראו סעיף 1 להחלטה). בהקשר זה ובאשר לטיעונו של ב"כ התובעת דהיום נכון טענה ב"כ הנתבע בתגובתה לטיעון זה שכאשר מדובר בזכות על פי חוק, על בית הדין לבחון האם הוכחה זכות על פי חוק והאם הוכח קיומם של התנאים שנקבעו בחוק כדי להקנות לתובע או תובעת את הזכות לה היא טוענת בכתב התביעה. משעולה ספק אם כתב התביעה מגלה עילה לאור עובדותיו הרי שחובה היה על בית הדין להעיר את הערותיו כפי שנרשמו בסעיף 1 הנ"ל להחלטה.

ב.עובדה היא שלמרות הספקות הללו שקיננו באשר לקיומה של עילת תביעה נוכח העובדות שבכתב התביעה ובטיעון הגב' בסול – לא ניתן פסק דין המוחק את התביעה מחוסר עילה אלא, כיוון שלא היתה התובעת מיוצגת כדין, נדחה הדיון למועד אחר.

ג.אשר לחיוב התובעת (והתובעת דווקא) בהוצאות (ראו סעיף 4 להחלטה מיום 16.3.11) – דין הוא שחיוב בהוצאות איננו בבחינת קנס או עונש, וכבר בית המשפט העליון חזור וקבוע שאין צד צריך לצאת בחסרון כיס הנגרם לו על ידי מעשה או מחדל של הצד שכנגד. אין ספק בענייננו שעצם העובדה שהתובעת לא היתה מיוצגת כדין ולמתמחה אין סמכות לייצגה וכתוצאה מזה לא היה מנוס אלא לדחות את הדיון, שנגרם חסרון כיס היינו בזבוז זמנם של הנתבע ושל בית הדין. ועל בזבוז הזמן הזה סבר בית הדין, בנסיבות אותו עניין, שיש מקום לחיוב התובעת בהוצאות.

ד.מכל מקום לאור כל האמור לעיל, לא השכיל ב"כ התובעת להצביע על חשש ממשי למשוא פנים כנגד התובעת, ונראה הדבר שכל בקשתו מעוגנת בכך שתוצאת ההחלטה לא נראתה לו כאשר המחדל לא היה של בית הדין אלא לפחות בגדר טעותו שלו. טעות של עורך דין איננה משתמשת עילה לפסילת בית הדין וטוב היה לטענה זו של פסילה שלא תיטען משתיטען.

6.שוב מוצא אני לנכון להדגיש שכאשר מדובר בתביעה לזכות על פי חוק – וזו תביעתה של התובעת בפנינו – על התובעת להוכיח את קיומם של התנאים שנקבעו על ידי המחוקק בדרך לקביעת זכאותה על פי החוק. לכן גם חובתו של בית הדין להצביע על שאלות המעוררות ספק – גם אם תתקבלנה העובדות שבכתב התביעה ככתבן וכלשונן – האם עולה מאותן עובדות הזכאות לסעד הנתבע. שהרי עילת תביעה המקיימת את עצמה היא זו אשר אם תוכחנה העובדות הנטענות בה יהיה התובע זכאי לסעד אותו הוא מבקש. משכך בדיוק עשה בית הדין, והדבר מוצא את ביטויו במפורש בהחלטה מיום 16.3.11, היינו הצבעה על השאלות שיש להשיב עליהן בדרך לקביעה האם כתב התביעה מגלה עילה או לא והותרת העניין לדיון שמתקיים כדין היינו כאשר התובעת מיוצגת כדין, איננה מצביעה על משוא פנים או על חשש ממשי לכך.

7.הבקשה נדחית. הדיון יתקיים היום.

זכותו של ב"כ התובעת להגיש ערעור על החלטה זו.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.

רמי כהן, נשיא

פסק דין

1.לבקשת התובעת ובהסכמת ב"כ הנתבע, נמחקת התביעה ללא צו להוצאות.

2.ההוצאות שהושתו על התובעת בהתאם להחלטה מיום 16.3.11 – בטלות בזה, גם בהסכמת ב"כ הנתבע.

המזכירות תודיע למרכז לגביית קנסות על ביטול ההוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ