אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלם נ' ביסטריצקי

סאלם נ' ביסטריצקי

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
19755-08-13
04/02/2014
בפני השופט:
אלכס אחטר

- נגד -
התובע:
אלכסיי ביסטריצקי
הנתבע:
נביל סאלם

החלטה

1. לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן נגד המבקש ביום 8.01.2014 (להלן: "פסק הדין"), בהעדר כתב הגנה.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, עת נהג המשיב ביום 1.03.2012,ברכבו מ.ר. 34-657-29 (להלן: "הרכב"), הגיח לפתע רכבו של המבקש מ.ר. 34-657-29, ופגע בצידו השמאלי האחורי של הרכב (להלן: "התאונה").

3.המבקש לא הגיש כתב הגנה, אף שבוצעה ביום 10.10.2013 המצאה כדין. כאמור לעיל, ניתן נגד המבקש פסק דין , במסגרתו חוייב המבקש לשלם למשיב סך של 15,136 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (12.08.2013) ועד התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך של 151 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

מכאן הבקשה שלפני:

4.לטענת המבקש, לא קיבל מעולם את כתב התביעה ולכן לא הגיש כתב הגנה. משכך, מן הצדק לבטל את פסק הדין.

5.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקש לא טען כי הכתובת אליה נשלח כתב התביעה אינו נכון. המבקש בחר לא לדרוש את דבר הדואר. משכך, בוצעה המצאה כדין. זאת ועוד, המבקש לא העלה טענת הגנה כלשהי. וגם מסיבה זו יש להותיר את פסק הדין על כנו.

דיון והכרעה

6.בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד (בהעדר הגנה או בהעדר התייצבות), עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראו- אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

7.ביטול מכוח חובת הצדק- כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל, בשל העדר המצאה כדין, או בשל אי המצאת הזמנה לדיון, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, מאחר ולא ניתנה לבעל הדין הדין שנעדר ההזדמנות הראוי לבוא ולהשמיע טענותיו ופסק הדין יבוטל מכוח חובת הצדק (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).

בעניינינו, המבקש לא טען, כי הכתובת אליה נשלח כתב התביעה ואף פסק הדין, אינה כתובתו. המבקש בחר שלא לקחת את כתב התביעה שנשלח אליו ביום 10.10.2013. משכך, אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

8.ביטול על פי שיקול דעת - כאשר עסקינן בפסק דין שניתן כהלכה, לבית המשפט נתון שיקול הדעת לבטל את פסק הדין, במסגרתו עליו לבחון את סיבת המחדל של המבקש לאי התייצבותו ו/או העדר התגוננותו ואת סיכויי ההצלחה כי הגנתו של המבקש תתקבל (ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ (פורסם ביום 2.02.2009).

נקבע, כי במידה וניתן לרפא את הפגם הדיוני בהעדר התגוננות בדרך אחרת, כגון בפסיקת הוצאות, ולאפשר דיון מחודש בתיק, יש לעשות כן. הדבר נגזר מעיקרון המידתיות ובמטרה למנוע פגיעה בזכויות יסוד של הצדדים (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה, תק-על 2001(2), 217).

9.על המבקש את ביטול פסק דין שניתן כנגדו במעמד צד אחד מונח הנטל להראות כי עומדת לו, ולו על פני הדברים, טענת הגנה טובה שאם תתברר לגופה יש בה כדי לשנות את תוצאת פסק הדין, וכי לא עשה שימוש לרעה בהליכי המשפט עובר למתן פסק הדין כנגדו, ובכלל זה לא התעלם מקיומו של ההליך המשפטי, שכן "בצד המשקל הרב הניתן לזכותו של בעל- דין למיצוי יומו בבית המשפט, בבחינת זכות בעלת אופי חוקתי, מוטל על מבקש הביטול נטל שכנוע להראות כי לא החמיץ את זכות הגישה לבית המשפט וכי יש ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות..." (גורן, שם).

המבקש לא ציין בבקשתו כל טענת הגנה.

10.על רקע אמות המידה, כאמור לעיל, שקלתי את הבקשה שלפני והגעתי למסקנה, כי אין מקום לבטל את פסק הדין.

עם זאת, מאחר והמשיב לא הוכיח נזקיו הנטענים בעניין הפסדים בעקבות אי השימוש ברכב, טרחה ואובדן הנאות ועוגמת נפש, אשר הוערכו על ידו בסך של 7,000 ₪ (סעיף 7 לכתב התביעה), מצאתי לנכון לבטל את החיוב אשר הוטל על המבקש במסגרת פסק הדין מיום 08.01.2014 ולהורות כי המבקש ישלם למשיב סך של 8,136 בגין נזקים ישירים, (נזקים אשר הוערכו בהתאם לחוות דעת השמאי), שכ"ט שמאי בסך של 824 ₪, ובנוסף, הוצאות משפט בסך של 151 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (12.08.2013) ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ