אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלח נ' הסנה חברה יש לביטוח ואח'

סאלח נ' הסנה חברה יש לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום נצרת
29354-09-11
10/06/2012
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
אחמד סאלח
הנתבע:
1. הסנה חברה יש לביטוח
2. קאם מסרי
3. יחזקאל קליג
4. פרטנר תקשורת חב'
5. פרטנר תקשורת חב'
6. אופנת ענבר
7. אבו רומי מיופק
8. אבו עטיה פארס
9. אברהם אבוחצירה
10. חיים גביע
11. בנק מרכנתיל דיסקונט
12. משה חליווה
13. סאבא סוסאן
14. עבאדי חסן
15. עבאדי חסן
16. בנק ברקליס דיסקונט
17. ש.ח.ף. חלקי חילוף
18. מנהלת נכסי סיליקון בע"מ
19. מבין מרשי
20. זכריה קהלני
21. מקסם אבקומוב
22. אשר שוננפלד
23. משה מעתוק
24. משה מעתוק
25. שושן סימון
26. עליה אסור
27. דב שני
28. אחמד תיתי
29. אבו אלעולא בטון
30. אמין שתיוי
31. פיסל בטאח
32. יאסין אחמד
33. לוטם 1989 בע"מ
34. סבית חוסאם
35. בטון דושי בע"מ
36. עלי שריף
37. אחמד אחמד
38. אחמד מסלחה
39. אלישע בן צבי
40. רינא ארשיד
41. זיד האני אזידאן
42. סוהייל כראם
43. שכיב קובטי
44. גרוס חביב בע"מ
45. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
46. פריז מזאווי
47. מועצה מקומית משהד
48. מ. מ. משהד
49. ב.י.סרוג' .
50. בני שפיק חסן
51. נביל חיסן
52. אמין עבדולהאדי
53. אלשאיב בע"מ
54. בני ע. אלגבר סעאבנה
55. עודד בנבנישית
56. אבו פנה עאדל גמיל
57. נתן קרני
58. זאבי מלכי
59. עלי חליל אברהים
60. חלמי אבו מוך
61. סאמי חרבאויי
62. מחמד מסארוה
63. עיר יריחו למסחר
64. גאנם עבד אלאחמד
65. גלאל אבו חוסין
66. עפיף מחלוף
67. מרכז זמר למסחר בע"מ
68. רונן אלמוג
69. יוסף עזאם

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד הרשמת רביע ג'באלי.

המבקש טוען, כי נפתחו נגדו כ- 70 תיקי הוצאה לפועל וכי יתרת חובו עומדת על סך של כ- 900,000 ₪. לטענתו, הוא הגיש בקשה להכריז עליו חייב מוגבל באמצעים ולאיחוד תיקים. ביום 21.6.11 התקבלה החלטה לפיה התקבלה בקשתו להכריז עליו חייב מוגבל באמצעים ונקבע ,כי עליו לשלם תשלום ראשוני בסך 5,000 ₪. כמו כן, נקבע צו תשלומים חודשי על סך 800 ₪ לחודש. לטענתו, ב- 13.7.11 הוא הגיש בקשה במסגרתה ביקש להפחית את התשלום הראשוני ואת התשלום החודשי. בקשתו האמורה נדחתה בהחלטה מיום 21.7.11. המבקש טוען, כי החלטה זו הינה החלטה משלימה להחלטה מיום 21.6.11 ויש לראותן כהחלטה אחת אשר ניתנה ביום 21.7.11. המבקש ציין, כי התערבות ערכאת הערעור מתבקשת באשר לגובה התשלומים ולא באשר לעצם הטלתם.

לטענתו, עסקינן במקרה בו ראוי להתערב בהחלטת ראש ההוצאה לפועל באשר לגובה התשלומים אשר הוטלו עליו. המבקש טוען, כי השתת סכומים גבוהים עליו כתנאי לאיחוד תיקיו אינה עולה בקנה אחד עם הרציונל העומד בבסיס ההכרזה על חייב כמוגבל באמצעים. המבקש טוען, כי הוא חסר נכסים וכי הוא מקבל הכנסה מהמל"ל ובנסיבות אלו השתת סכום כה ניכר עליו אינה סבירה. לטענתו, אין בידו לעמוד בחיוב האמור והדבר עלול לחבל ביכולתו העתידית לפרוע חובותיו. המבקש מוסיף וטוען, כי הסכומים האמורים נקבעו בטרם נערכה לו חקירת יכולת ויש בכך כדי להטיל ספק באשר לסבירות הסכומים האמורים ויכולתו לשלמם. לטענתו, לא ייגרם נזק ככל שבקשתו תתקבל ומאידך ככל שבקשתו תדחה עלולים להיגרם לו ולבני משפחתו נזקים אדירים.

המשיבים מס' 41 ו-46 מתנגדים לבקשה וטוענים, כי דינה להדחות. לטענתם, תיק ההוצאה לפועל של המשיב מס' 41 נפתח בשנת 76 ותיקו של המשיב מס' 46 נפתח בשנת 86. לטענתם, במהלך השנים השתמש המבקש בכל דרך אפשרית בכדי להתחמק מתשלום חובותיו ופתח בהליכים רבים אשר לא הביאו לגביית חלק מחובו.

לטענתם, המבקש לא נקלע למצב כלכלי קשה בשל ריבוי תיקים, כשלון עסקי או כשלון בגביית חובות של אחרים כלפיו ותחת זאת מדובר בחייב אשר באופן שיטתי משך שיקים ללא כיסוי תוך יצירת חובות גבוהים וללא הסבר כלשהו, מלבד רצונו להתעשר על חשבון אחרים תוך הונאתם. עוד טוענים, כי מחקירה שנערכה בעניין המבקש עולה, כי חלק מחובותיו נוצרו בגין רכישות אשר ביצע עבור ילדיו הנשואים ובמטרה שילדיו לא ישלמו בגין רכישות אלו.

המשיבים מס' 41 ו-46 טוענים, כי החלטת כבוד הרשמת ניתנה לאחר שהמבקש פירט את כל חובותיו ולאחר שהמבקש הגיש תצהיר. לטענתם, ההחלטה ניתנה על סמך יסודות איתנים וניתנה במטרה לאפשר למבקש לפרוע חובותיו. המשיבים מוסיפים, כי מתן רשות לערער על החלטה מסוג זה תינתן במקרים ומנימוקים מיוחדים ובענייננו לא הוכח, כי קיים טעם המצדיק היעתרות לבקשה.

המשיבה מס' 67 הודיעה, כי היא מותירה את הבקשה להכרעת בית המשפט. יתר המשיבים לא המציאו תגובתם לבקשה.

דיון ומסקנות

לאחר עיון בבקשה, בתגובות לה ובחומר המצוי בפניי מצאתי, כי דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט.

מהבקשה עולה, כי כנגד המבקש עומדים כ-70 תיקי הוצאה לפועל וסך חובו עומד על כ-900,000 ₪. המבקש הגיש בקשה לאיחוד תיקים והכרזתו כחייב מוגבל באמצעים ועתר לצו תשלומים לפיו יהיה עליו לשלם סך של 150 ₪ מידי חודש. בהחלטתה הכריזה כבוד הרשמת ג'באלי על המבקש חייב מוגבל באמצעים. כן קבעה, כי עליו להפקיד סך של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט כתנאי לתוקפה של ההחלטה. בנוסף, נקבע למבקש צו תשלומים, לפיו עליו לשלם סך של 800 ₪ מידי חודש. המבקש הגיש בקשה במסגרתה עתר להפחתת הסכומים האמורים. המבקש עתר, כי התשלום החד פעמי יהיה מינימאלי ויעמוד על סכום של לא למעלה מ-600 ₪. כן עתר, כי התשלום החודשי יעמוד על סך שאינו עולה על 200 ₪. בקשתו האמורה נדחתה וכבוד הרשמת קבעה, כי אין עילה לשינוי החלטתה. כבוד הרשמת ציינה, כי החלטתה ניתנה בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים ותוך עריכת איזון בין אינטרס החייב והנושים. על החלטות אלו הוגשה בקשת רשות הערעור בה עסקינן.

קביעה לפיה חייב העותר, כי יכריזו עליו כחייב מוגבל באמצעים ועותר לקביעת צו תשלומים מחויב בתשלום ראשוני על חשבון חובו כתנאי לכניסתה של ההחלטה באשר להכרזתו כמוגבל ולצו התשלומים לתוקף, הינה קביעה שגרתית ונפוצה. כאמור לעיל, בענייננו הוכרז המבקש כחייב מוגבל באמצעים ונקבע, כי עליו להפקיד סך של 5,000 ₪ בכדי שהחלטה זו תיכנס לתוקף. לצד קביעה זו נקבע לו צו תשלומים בסך 800 ₪ לחודש.

אכן, לא בנקל יתערב בית המשפט בהכרעות ראש ההוצאה לפועל באשר לסכומים הנקבעים על ידו. עם זאת, מהפסיקה עולה, כי קיים ספק באשר לשאלה האם הפרקטיקה של התניית ההכרזה ואיחוד התיקים בביצוע הפקדת תשלום ראשוני הינה נכונה, ולכל הפחות האם היא נכונה לכל המקרים.

אחת הגישות הינה, כי יש לראות בנקודה בה מוכרז החייב כמוגבל באמצעים כנקודת פתיחה חדשה אשר לאחריה יש לצפות ולדרוש, כי החייב יעמוד בתשלום קבוע ומאוזן אשר ייקבע בהתאם ליכולותיו. בהתאם לגישה זו, יש להעניק לחייב הזדמנות להיכנס למסלול של תשלום סדיר בהתאם ליכולותיו. קביעת תשלום ראשוני, גבוה יחסית, עלולה לסכל אפשרות כאמור. קביעה כזו הינה בניגוד לעקרונות שבבסיס הכרזתו של חייב כמוגבל באמצעים.

במקרה בו עסקינן, התשלום הראשוני אשר נקבע, כי על המבקש לשלם, ואשר עומד כאמור על סך של 5,000 ₪, גבוה באופן ניכר מהתשלום החודשי אשר נקבע, כי על החייב לשלם במסגרת צו התשלומים, ואשר עומד על סך של 800 ₪. מצאתי, כי יש בכך בכדי ללמד על סבירות החיוב האמור ועל יכולת המבקש לעמוד בתשלום סכום זה. קביעת חיובים גבוהים מאלו שבידי המבקש לעמוד בהם עלולה לסכל את מטרתו של צו התשלומים.

מהמסמכים שלפניי עולה, כי המבקש הינו יליד 1949 נשוי ואב לתשע ילדים, אשר אחד מהם הינו קטין המתגורר עמו. המבקש ואשתו אינם עובדים והם מתקיימים מקצבת נכות כללית והשלמת הכנסה בשיעור כולל של 3,374 ₪ וסך של 165 ₪ לחודש בגין קצבת ילדים. המבקש ומשפחתו מתגוררים בדירה אשר המבקש ירש מאביו.

כבוד הרשמת ציינה, כי עיינה בבקשת המבקש ובמסמכים אשר צורפו לה. כמו כן, היא ציינה, כי החלטתה ניתנה בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים ותוך עריכת איזון בין אינטרס החייב והנושים. בהחלטתה לא ציינה כבוד הרשמת על סמך מה סברה, כי יהיה בידי המבקש לעמוד בתשלומים אשר נקבעו לו. יש לציין, כי ההחלטה ניתנה בטרם נערכה למבקש חקירת יכולת.

בנסיבות אלו ולפי הנתונים המפורטים לעיל, התרשמתי, כי הותרת החלטתה של כבוד הרשמת על כנה עלולה לסכל את פירעון חובו של המבקש ולעקר מתוכן את ההחלטה באשר להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים והטלת צו התשלומים.

בנסיבות האמורות, נעתרת לערעור ומעמידה את התשלום הראשוני על סך של 2,000 ₪. כמו כן, מעמידה את התשלום החודשי של המבקש על סך של 700 ₪ לחודש. על המבקש להודיע לתיק האיחוד על שינוי לטובה במצבו הכלכלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ