אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלח נ' בן אברהם

סאלח נ' בן אברהם

תאריך פרסום : 15/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
15418-06-09
15/02/2011
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
מחאמיד סאלח
הנתבע:
נחום ויקטור בן אברהם
פסק-דין

פסק דין

העובדות וטענות הצדדים

בתאריך 21.2.2008 רכש התובע מן הנתבע רכב מסוג ניסן טרנו שנת ייצור 1996.

הצדדים חתמו על זכרון דברים והרכב נמכר תמורת סך 36,600 ₪; 35,000 ₪ שולמו במזומן והיתרה בשני שיקים בסך 800 ₪ כל אחד.

התובע טוען כי במעמד רכישת הרכב התחייב הנתבע כי הרכב תקין לחלוטין, אין בו פגיעות שלדה והמנוע תקין, למעט בעיית שסתומים. עוד טען, כי סמך על הצהרות הנתבע ולפיכך לא בדק את הרכב באמצעות מכון בדיקה או מומחה אחר.

בסמוך לאחר הרכישה, הסתבר לתובע כי הרכב מרעיש בצורה בלתי סבירה ואף "שורף מים ושמן". לפיכך, פנה לנתבע וזה התחייב כי אם אכן קיים פגם כלשהו במנוע, הוא ישא בכל הוצאות התיקון לרבות בהחלפת המנוע.

משלא עמד הנתבע בהבטחותיו, פנה התובע למכון בדיקה וערך בדיקה לרכב "באופן רציני" כדבריו, וזאת בתאריך 14.4.2008, כחודשיים לאחר הרכישה. לטענת התובע, תוצאות הבדיקה מלמדות על ליקויים הן במנוע והן בשלדה. לשיטת התובע, ממצאים אלה מלמדים כי התובע רומה וכי מצגי הנתבע באשר למצבו של הרכב היו מצגי שווא. בנסיבות אלה ביטל התובע שיק אחד מתוך השניים שנמסרו כאמור במעמד הרכישה, בסך 800 ₪, כשלטענתו השיק הנוסף נפרע על ידי הנתבע זה מכבר.

התובע אף פנה לשמאי מטעמו אשר העריך את ירידת ערכו של הרכב בשים לב לליקויים שהתגלו.

לאור האמור, עתר התובע לביטול העסקה, השבת הסכום ששולם לנתבע, לרבות פיצוי בגין הוצאות שונות ועוגמת נפש ובסך הכל סך 43,960 ₪.

הנתבע עתר לדחיית התביעה. לטענתו, בעליו של הרכב דנן שכר את שירותיו, כבעל מגרש מכוניות, לשם מכירת הרכב. בעקבות פרסום שביצע, הגיע התובע לעסקו של הנתבע מלווה באדם נוסף, אשר הוצג על ידי התובע "כמבין במכוניות", וזאת על מנת לבדוק את הרכב, טרם הקניה.

לטענת הנתבע, בטרם הבדיקה בדק התובע את הרכב באמצעות הנציג מטעמו; עוד טען כי מסר לתובע, טרם הרכישה, כי לרכב בעיה בשסתומי המנוע וכי למשמע ליקוי זה התקשר התובע למוסכניק מטעמו. הנתבע טוען כי בסיומה של שיחה זו מסר לו התובע כי עלות תיקון בעיה זו, הינה כ – 1,500 ₪ - 2,000 ₪.

לאחר דין ודברים זה, החליט התובע לרכוש את הרכב במצבו והצדדים חתמו על זכרון הדברים הנ"ל. הנתבע טוען כי מחיר המחירון של הרכב עמד על סך 46,000 ₪ ובשל מצבו, סוכם על מחיר של 36,600 ₪.

לאחר כיומיים, הודיע התובע לנתבע כי הרכב נבדק וכי אכן אין ברכב ליקויים בשלדה אך עלות תיקון המנוע גבוהה מהמצופה. לפיכך, דרש מן הנתבע כי ישיב לו את שני השקים הנ"ל, בסך 1,600 ₪. הנתבע דחה דרישה זו.

לאחר מספר ימים התקשר אל הנתבע בא כוחו דאז של התובע והציע לנתבע להגיע לפשרה. לפנים משורת הדין, הסכים הנתבע להשיב לתובע שיק אחד בסך 800 ₪ ובכך לסיים את הענין. בהתאם להסכם זה, התקשר התובע לנתבע, הודיע כי הפשרה מקובלת עליו, ובחלוף יומיים התייצב במשרדי הנתבע וקיבל לידיו את השיק.

בנסיבות אלה ביקש הנתבע לדחות את התביעה, הן בשל כך שזיכרון הדברים קוים על ידיו במלואו, הן בשל מחיר העסקה והן בשל הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים. כמו כן, טען כי לכל היותר מדובר בטעות בכדאיות העסקה אשר אינה מזכה את התובע בסעד כלשהו.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

חוסר מהימנות התובע כטעם לדחיית התביעה

תחילה אציין כי עדות הנתבע היתה מהימנה עלי וזאת בניגוד לעדותו של התובע. מצאתי את גרסת הנתבע אמינה בכל הקשור לכך כי התובע התייצב לרכישת הרכב מלווה במומחה מטעמו, ביצע בדיקה לרכב ואף התייעץ, בטרם רכש את הרכב; כך אף בכל הקשור לגרסתו כי הגיע לפשרה עם התובע לפיה החזיר לתובע שיק אחד בסך 800 ₪ ובכך הסתיים הענין.

מנגד, עדותו של התובע לא היתה מהימנה, וזאת בלשון המעטה. כך ובין היתר, בדיון המקדמי שהתקיים טען התובע כי לא ערך לרכב נסיעת מבחן ואילו בעת החקירה הנגדית, חזר בו והודה כי אכן היתה נסיעה שכזו; כאשר התבקש ליתן הסבר לסתירה, טען כי אין מדובר בנסיעת מבחן אלא בנסיעה: "...לידו (ליד עסק הנתבע- נ.ע.) בחול" (עמוד 6, שורות 24-26). התובע אף העיד כי כלל לא קרא את תצהירו והוא אינו יודע מהם המסמכים שצורפו אליו, דבר אשר תומך אף הוא בדחיית גרסתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ