נ' נ' הכונס הרשמי

בעניין

הכונס הרשמי  - להלן: "הכונ"ר"

בעניין

עו"ד ערן בר-רבי -  להלן: "הנאמן"

החלטה

ביום 14.4.2011 ניתן צו לכינוס נכסי החייב וביום 23.11.2011 הוכרז החייב כפושט רגל.

מתחילת ההליך הוגשו במסגרתו בקשות רבות מני ספור, הן מטעם הנאמן, הן מטעם החייב והן מטעמם של הנושים, ובהתאם לכך נדונו והוכרעו במסגרת ההליך עשרות סוגיות הנוגעות לתביעות החוב השונות, למצבת נכסי החייב, לשאלת מימוש זכויותיו בדירת המגורים ובירושת אביו המנוח וסוגיות נוספת.

בדיון שנערך ביום 18.12.2019 גובשה הסכמה כוללת למתווה למתן הפטר לחייב, אשר התקבלה על דעת החייב, הנאמן והכונס הרשמי. בתמצית יצוין, כי לפי המתווה למתן הפטר מותנה נדרש החייב להעמיד את קופת פשיטת הרגל על סך כולל של 900,000 ₪. התשלום אשר נדרש החייב להוסיף לקופת פשיטת הרגל לצורך קבלת ההפטר גילם בעיקרו פדיון זכויות החייב בדירת המגורים וכן בזכויותיו בירושה ותכנית פירעון.

המתווה כלל מרכיבים נוספים שנועדו להבטיח את מצבת תביעות החוב המאושרות, ולפיכך את שיעור הדיבידנד לנושים, ובכלל זאת מחיקת תביעת החוב שהוגשה על ידי אחיו של החייב וביטול ערעורים שהוגשו על ההכרעות שנקבעו לגבי חלק מהנושים.

שניים מהנושים, אשר התנגדו למתווה המוסכם למתן הפטר מותנה, הגישו ערעור על ההחלטה שניתנה בדיון לפיה ניתן תוקף להסכמה בדבר התנאים להפטר. בשלב זה, טרם הוכרע הערעור. בקשה לעיכוב ביצוע של ההחלטה להפטר מותנה נדחתה, בכפוף לרישום איסור דיספוזיציה על דירת המגורים.

הנושה הגיש בקשה (הליך בקשה 136) לביטול תכנית הפירעון ולמימוש נכסים. לטענת הנושה, החייב לא עמד בלוח הזמנים שנקבע לצורך העמדת קופת פשיטת הרגל על הסך שנקבע. בנוסף, החייב אשר התחייב לבטל את הערעורים שהגיש בקשר להכרעות בתביעות החוב, לא עשה כן. עוד נטען, כי הוויתור שהציג החייב לגבי תביעת החוב של אחיו, לא היה בעל משמעות שכן תביעת החוב של האח נדחתה ומדובר היה בתביעת חוב כוזבת. בנוסף נטען כי החייב העלים פרטים לגבי חלקו בעיזבון אביו המנוח, הן ביחס לגודל הדירה והן לגבי קיומה של דירה נוספת בעיזבון. טענה אחרת נוגעת לכך שבמסגרת הערכת שווי נכסיו במימוש, החייב הציג אפשרות לחיוב במס שבח בסכום גבוה מסך החיוב הנכון, דבר שהשפיע על הערכת סך הפדיון ההולם.

לטענת הנושה, המתווה למתן הפטר נקבע לאחר שהחייב הציג מצגים שקריים ועל כן יש לבטלו.