נ' נ' קיי - ג'ים בע"מ ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
24484-05-16
30.8.2020 |
|
בפני השופט: יוחנן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת (והנתבעת שכנגד): א.נ. עו"ד עמוס טיין |
הנתבעים (והתובעים שכנגד): 1. קיי - ג'ים בע"מ 2. קלוד נחמיאס 3. שוש נחמיאס עו"ד עופר בן אבי |
| פסק דין | |
1.לפנינו תביעת התובעת, לתשלום זכויות שונות הנובעות לטענתה מתקופה עבודתה וסיומה.
כמו כן, הגישה התובעת תביעה בעילת לשון הרע, כנגד הנתבעת 1 בכלל וכנגד הנתבעים 2 ו-3 בפרט, תוך שטענה כי היתה נתונה להתעמרות בלתי פוסקת מצד הנתבעים 2 ו-3. הנתבע 2 נהג לקרוא לתובעת בשמות גנאי אל מול כל הנוכחים במועדון הכושר, ומלל בוטה ופוגעני נשלח במסרונים על יד הנתבעת 3, ומהם עולה כי האחרונה מאיימת על התובעת.
הנתבעים הגישו תביעה שכנגד, בה עתרו לחייב את התובעת בהחזר תשלומי שכר ששולמו ביתר, תשלום בגין אי מתן הודעה מוקדמת ותשלום בגין נזקים כספיים.
2.עיקרי המחלוקת בין הצדדים נוגעים לעניינים הבאים:
האחד, מהו שכרה הקובע של התובעת.
השני, מהן נסיבות סיום העסקתה של התובעת – האם התובעת פוטרה או שמא התפטרה, האם מדובר בנסיבות המזכות את התובעת בפיצויי פיטורים. ככל שכן, באיזה שיעור?
השלישי, האם זכאית התובעת להפרשי שכר עבודה לחודש מרץ 2016, ואם כן, באיזה שיעור?
הרביעי, האם זכאית התובעת לתשלום בגין גמול שעות נוספות. ככל שכן, באיזה שיעור?
החמישי, האם זכאית התובעת להפרשי פדיון חופשה והפרשים לתגמולי פנסיה. ככל שכן, באיזה שיעור?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>