אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתשה נ' שוויקי

נתשה נ' שוויקי

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
23713-09-12
21/02/2013
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
עוסמאן נתשה
הנתבע:
עיסא שוויקי

החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף בגין העדר סמכות מקומית (ובינלאומית), העדר יריבות, שיהוי, והעדר עילה.

רקע עובדתי:

1.התובע הוא אזרח מדינת ישראל, ותושב ירושלים (להלן: "התובע" )

2.הנתבע גם הוא אזרח מדינת ישראל, ותושב ירושלים (להלן: "הנתבע"). הנתבע הוא בעליו של מגרש למכירת רכבים בירושלים, ועוסק גם כסוחר ומתווך במקרקעין.

3.בין הצדדים לתובענה זו, נכרת בראשית שנת 2010 הסכם מכר לרכישת שטח במקרקעין הידועים כחלקה מס39 בגוש33014 מאדמות יריחו בגודל של 2,500 מ"ר (להלן: "המקרקעין"). אין חולק כי המקרקעין הינם בשטח שבשליטת הרשות הפלשתינאית, ולא בשטח הנתון לריבונות ישראל.

4.לוז טענות התובע הוא כי הנתבע הציג בפניו מצגי שווא בטרם החתימה על ההסכם, והטעה אותו באופן שמאפשר לו לבטל את ההסכם. כך טוען התובע כי הנתבע הטעה אותו הן בנוגע לזכויות הבעלות בנכס והן בנוגע לשטח הנכס.

5.התובע טוען כי הנתבע הטעה אותו והפר את ההסכם עימו, ועל כן הוא דורש השבה של הכספים ששילם בסך 231,000 ₪, החזר הוצאות שהוציא לצורך העיסקה, לרבות בגין נסיעות לירדן לצורך בירור הזכויות במקרקעין בסך של 25,000, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 45,000 ש"ח.

6.הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, וביקש להגיש כתב הגנה רק במידה ובקשתו תדחה. נעתרתי לבקשה זו, והמועד להגשת כתב ההגנה הוארך כמבוקש.

הבקשה לסילוק על הסף:

הנתבע מבסס את הבקשה לסילוק על הסף על מספר אדנים.

ראשית, העדר סמכות מקומית:

7.כתב תביעה זה מקורו בסכסוך בגין חלקת קרקע אשר מצויה בעיר יריחו שבשליטת הרשות הפלשתינאית ולא בשטח ישראל. על התובע היה להגיש את תביעתו לבתי המשפט הפלשתינאים. לצורך הוכחת טענות התובע בנוגע לכסף יש לדון גם בנושא עסקת המכירה של חלקת הקרקע ביריחו דבר המצריך פנייה ללשכת רישום המקרקעין, הזמנת מסמכים מלשכת רישום המקרקעין, הבאת עדויות של אנשים תושבי יריחו.

8.מכאן שהמשך הדיון בתביעה זו בפני ביהמ"ש הנכבד עלול לסכל את התביעה ולהכביד על הצדדים ועל ביהמ"ש.

שנית, העדר יריבות:

9.אין יריבות בין התובע לנתבע, נוכח העובדה שהתובע לא ביטל את החוזה והנתבע לא הפר את החוזה. מכאן שחוזה המכר עודנו בתוקף והתובע מחזיק במקרקעין כדין.

שלוש, שיהוי והשתק או ויתור:

10.הנתבע העביר את הזכויות בחלקה לתובע בשנת 2010 והתביעה הוגשה רק בחלוף שלוש שנים מהשלמת עסקה זו. מדוע התובע המתין תקופה כה ארוכה, כאשר במהלכה החזיק במקרקעין, השתמש בהם ואף נהנה מפירותיהם באופן בלעדי?

11.היות והתובע לא טען כנגד ההסכם במהלך תקופה זו, הרי שהוא מנוע ומושתק מלטעון כנגדו, ויש לראותו כמי שוויתר על כל טענה.

ארבע, העדר עילה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ