אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתן נ' סנדרוביץ , ריניקוב , חמד ושות'

נתן נ' סנדרוביץ , ריניקוב , חמד ושות'

תאריך פרסום : 26/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
26873-03-10
26/08/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
אהוד נתן
הנתבע:
1. סנדרוביץ
2. ריניקוב
3. חמד ושות'

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצויים בטענה לנזקים אשר נגרמו לתובע עקב פעילות הנתבעת תוך כדי מתן שירותים משפטיים על ידי הנתבעת לעירית רמת גן.

התובע הינו תושב רמת גן, אשר לפי רישומי עירית רמת גן (להלן: "העיריה"), חב לה כספים, בין היתר בגין דוחות חנייה. הנתבעת הינה שותפות עורכי דין המייצגת, בין היתר, את העיריה בהליכים כנגד התובע.

לטענת התובע, במשך 6 שנים הוא שולח מכתבים ומגיש פניות לנתבעת ביחס להליכים המתנהלים נגדו אולם זו מתעלמת מפניותיו ומנהלת נגדו הליכים הכוללים עיקולים. בכך, טוען התובע, מטרידה אותו הנתבעת וגורמת לו לעוגמת נפש רבה מאד. לפיכך עותר התובע לחיוב הנתבעת בפיצויים בסך 5,000 ש''ח.

הנתבעת איננה מכחישה כי הינה מייצגת את העיריה בכלל ובהליכים כנגד התובע בפרט. יחד עם זאת, מדגישה הנתבעת כי כל פעולותיה ביחס לתובע מבוצעות על ידה במסגרת עיסוקה כמשרד עורכי דין, כשלוחה של העיריה וכבאת כוחה. כאשר עובדות אלו אינן במחלוקת, טוענת הנתבעת כי אין כל יריבות בינה לבין התובע ויש לדחות את התביעה על הסף.

לאחר הגשת תגובת הנתבעת לכתב התביעה הגיש התובע תגובה מטעמו, ובמסגרתה הודיע כי הוא עומד על המשך בירור התביעה ואף הבהיר כי בכוונתו להגיש תביעה נוספת כנגד העיריה בהליך נפרד.

בדיון אשר התקיים בפני חזר התובע על הנטען בכתב התביעה. לשאלת בית המשפט הודה התובע כי לא נקט ביוזמתו בהליכים לביטול העיקולים אשר ננקטו נגדו בבית המשפט או בלשכת ההוצל''פ, שכן לא היה מודע לאפשרות לעשות כן. עוד הוסיף והלין התובע על כך שבמכתבי הנתבעת נדרש הוא לשאת גם בהוצאותיה בלא שיציגו קבלות על הוצאות אלה. נציג הנתבעת חזר על האמור בכתב ההגנה והציג דוגמא לתשובה אשר ניתנה לתובע בקשר לאחת מפניותיו. נציג הנתבעת הדגיש כי דרישות התשלום מופנות לתובע על ידי עירית רמת גן ולא על ידי הנתבעת, כאשר הנתבעת בסך הכל מייצגת את עירית רמת גן.

בהתאם לחוק השליחות, התשכ''ה – 1965, שלוחו של אדם כמותו ופעולת השלוח "מחייבת ומזכה לפי העניין את השולח". לפי העובדות שלמעשה אינן שנויות במחלוקת, כל הפעולות אשר מייחס התובע לנתבעת נעשו על ידה כשלוח של העיריה, מטעמה של העיריה ובמסגרת עיסוק הנתבעת כמשרד עורכי דין. בנסיבות אלו לא ניתן להבין כלל מדוע זה עותר התובע דווקא כלפי הנתבעת ומדוע זה אינו מפנה את חיציו כלפי השולח – היא העיריה.

זאת ועוד, אכן, כטענת התובע, הנתבעת איננה "סתם שלוח" אלא משרד עורכי דין, אלא שהמסקנה הנובעת מכך איננה הטלת חבות מיוחדת על הנתבעת אלא מתן הגנה מיוחדת על פעילותה. תכלית פעילותו האלמנטארית של עורך הדין הינה מתן ייצוג נאמן, מקצועי ואמין ללקוח. מתן האפשרות לעורכי הדין לבצע את עבודתם בלא שיעמדו בפני החשש לתביעה אישית כל עוד ביצעו את עבודתם ושליחותם בייצוג הלקוח הינה אינטרס ציבורי עליון. לא יעלה על הדעת מצב בו אדם אשר נתבע על ידי מאן דהוא, ימהר ויגיש תביעה אישית כנגד עורכי הדין, שכן במצב שכזה ימצאו עצמם עורכי הדין נתבעים אישית יום ביומו ואף עלולה להווצר תחושה של נסיון להרתיעם מפני ביצוע עבודתם נאמנה.

אכן, ככל אדם, גם עורך הדין חייב לפעול בזהירות וגם עורך הדין עלול להתבע באם יתברר כי פעל מתוך רשלנות או מתוך הפרה אחרת של חובתו המקצועית או החוק. דא עקא, שטענות לאחריות אישית של עורך הדין מחייבות נטל כבד של הוכחה והיקף ראיות משמעותי במידה הדומה לנדרש במצב בו מעלה אדם בהליך אזרחי טענת קנוניה.

בנסיבות שבפני, אף לא מתקרב התובע להוכחת נסיבות שכאלו המצדיקות הטלת אחריות אישית כלשהי על הנתבעת. לנוכח דברי התובע, אף נראה שנהפוך הוא. התובע עצמו נמנע מנקיטת כל הליך משפטי ונמנע כליל מפניה לערכאות במשך שנים ובמקום זאת הוא מתיימר להעלות טענות האשמה כוללניות כלפי עורכי הדין, אך ורק משום שייצגו נאמנה את העיריה. לכך לא ניתן להסכים.

בנסיבות העניין איפוא, טוב היה לתובענה זו לולא הוגשה משהוגשה וחבל שלא שעה התובע לאפשרות אשר ניתנה לו לחזור בו מתביעתו זה כבר, בטרם הדיון.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשאת בהוצאות הנתבעת בסך של 500 ש''ח.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תש"ע, 26/08/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ