נתן נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

פסק דין

1.בפנינו תביעת התובע כנגד החלטת הנתבע מ- 15.12.11 הדוחה תביעתו להבטחת הכנסה מ- 10.3.10, משלא ניתן לשלם קצבה לתקופה מוקדמת למועד הגשת התביעה, משלא שהה במעצר בית מלא כפי שנקבע בביהמ"ש ומשלא המציא מסמכים שנתבקשו.

צויין עוד במכתב הדחייה כי ב- 5.6.11 הגיש התובע תביעה חוזרת ובהתאם נבחנה זכאותו בה.

טוען התובע כי היה במעצר בית מלא אצל אחיו, כי הוא גרוש המשלם מזונות לבנו הקטין וכי אחיו, ממנו ביקש לטפל בענייניו, טיפל כנדרש, כי היה במאסר 9 חודשים וכי נענה רק אחרי ששוחרר ממאסר, וכי הגיש כל מסמך שנתבקש, אך התשובה נשארה בעינה.

התובע עתר לתשלום קצבאות רטרואקטיביות.

2.הנתבע עתר לדחיית התביעה בשל התיישנות, משהתובע הגיש התביעה לביה"ד ב- 5.2.13, תביעה שנדחתה ב- 15.12.11. עוד טען כי משהוברר כי התובע לא שיתף פעולה עם מרכז יום לעברייני מין "קשת" ("המרכז"), החל מ- 1.4.10 ומשלא הציג המסמכים שנתבקשו ב- 28.4.10 ובהעדר עילת זכאות אחרת – נדחתה תביעתו ב- 14.6.10 ל- 4.2010.

התובע לא פנה לנתבע עד 5.6.11, עת הגיש תביעה חדשה כאסיר משוחרר, תביעה שאושרה.

משפנה באשר לעבר נענה הן במכתבים מ- 15.12.11 ו- 18.3.12.

3.דיון מוקדם נתקיים בפני כבוד השופטת א. אגסי ב- 7.7.13 ומשהועבר להוכחות נשמע בפנינו ביום 8.12.13.

התובע התייצב עם אחיו, עו"ד בצלאל נתן ("האח"), שלא ייצג אותו (ושהמתין בחוץ לאור האפשרות כי יתבקש להעיד עבור התובע).

התובע העיד לעצמו ואח"כ העיד האח.

מטעם הנתבע הוגשה ת.ע.צ. (כאמור בדיון הקד"מ).

4.ולהכרעתנו –

א.התיישנות

ברי כי אין מקום לדון בתביעה שהוגשה בפברואר 2013, כנגד החלטת הנתבע מ- 15.12.11, בשל התיישנות.

לא בכדי עמד הנתבע על דחיית התביעה וכך אף (כדברי התובע בפנינו) – לשכת הסיוע המשפטי. כאן ראוי לומר כי לתובע אף אח, עו"ד בהכשרתו.

ממילא, די בכל אלה כדי דחיית התביעה בשל התיישנות בהגשתה.

כך, אין לשכוח כי עסקינן בקצבה לה"ה, שמשמעה, גמלת קיום; ודאי כך בענייננו, בה עותר התובע לקצבה רטרואקטיבית.

בכל אלה די לדחיית התביעה.

חרף האמור – מצאנו להתייחס , בקציר האֹמר, אף לנטען גופא.