אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתן מאיר ושות' נ' לוי לידור ואח'

נתן מאיר ושות' נ' לוי לידור ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57730-06
24/12/2009
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
נתן מאיר ושות'
הנתבע:
1. לוי לידור
2. לידור פרסום שיווק פרוייקטים ונדל"ן בע"מ

פסק-דין

פסק - דין

עובדות הרקע הצריכות לעניין פסק דין זה, פורטו בהחלטתי מיום 10.4.07, במסגרתה דחיתי את עיקר בקשתם של הנתבעים למתן רשות להתגונן [ להלן: "החלטת 07" ]; לאור האמור, איני רואה צורך לחזור על אותם דברים שפורטו בהחלטת 07 וגם יעשה על ידי שימוש במונחים, מושגים וקיצורים כפי מובנם באותה החלטה.

החלטת 07 נידונה שנית בערכאת הערעור ובפסק הדין שבערעור נקבע כי דחיית טענות ההגנה לעניין הסכם ב', תישאר על כנה, ומדובר בסכום פעוט ביחס, שהוא סכום המע"מ על שכר הטרחה שבהסכם ב'.

אקדים את המאוחר ואוסיף כי התביעה הנגדית הנדונה כאן עוסקת גם בהסכם ב', ולא נטען על ידי מי מהצדדים כי החלטתי ופסק הדין שניתן בעקבותיה מהווים "מעשה בית דין" או השתק פלוגתא בכל הנוגע לטענות הנתבעים באשר להסכם ב', ועל כן נושא הסכם ב' יידון כאן, בכל הנוגע לטענות הנתבעים באשר אליו, במסגרת תביעתם הנגדית.

אשר להסכם ד'; פסק הדין בערעור אישר לנתבעים לטעון את מלוא הטענות שהיו להם כנגד הסכם זה, קרי לעניין אי תשלום חלקו השני של שכר הטרחה הנתבע על ידי התובעת לפי הסכם ד'; התביעה הנגדית עוסקת בהחזר מלוא שכר הטרחה ששולם, קרי חלקו הראשון של שכר הטרחה שלפי הסכם ד'.

בסדר הדברים נראה לי להתחיל בטענתו האחרונה של הנתבע והיא לכך שהתובעת ויתרה על שכר הטרחה המגיע לה לפי הסכם ד' והסכימה להסתפק בשכר טרחה "שעתי", לפי שעות העבודה שהוקדשו על ידיה לטיפול בנושא [ סעיפים 12, 15 לתצהיר הנתבע, סעיף 3 לסיכומי טענותיו וראה גם עמ' 7 – 8 להחלטת 07 ].

לטענה זו, אשר כבר במועד החלטת 07 נראתה לי בעייתית [ ראה שם ] יש קושי ראייתי ברור.

היא נסמכת רק על דבריו ועדותו של הנתבע, העומדים בניגוד מוחלט לדבריו ועדותו של עו"ד קסטנבאום, המצהיר והגורם הפועל מטעם התובעת במגעיה עם הנתבעים, שלטענת הנתבע, היה זה שהבטיח לו כי התובעת תסתפק בסכום התשלום השעתי [ ראה סעיף 19 לתצהירו של עו"ד קסטנבאום ].

גם אם לא אתייחס בחוסר אמון לעדות הנתבע, הרי שעדותו היא מסוג עדויות של יחיד הצריכות, למעשה, סיוע בנסיבות המקרה [ סעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א 1971; ע"א 771/86 גרשון קווה ואח' נ. מרדכי ישראל ואח', פד"י מג4 עמ' 212; ע"א 2119/94 ציפורה לנדאו נ. ברוך וין, פד"י מט2 עמ' 77 ].

עדותו של הנתבע היא "בעייתית" בעניין זה דווקא מהדברים שפורטו על ידיו בתצהירו שם הוא מציין כי קסטנבאום גם "שיפר" את הצעתו בכך שהציע, והנתבע הסכים, לוותר על כל יתרת שכר טרחה המגיעה לתובעת לפי הסכם ד' והצדדים יניחו זה לזה [ סעיף 19 לתצהיר הנתבע ], דברים שלא בא זכרם בתצהיר הבקשה למתן רשות להתגונן ואם היו נכונים, סביר היה להניח שיועלו באותו שלב שכן לפיהם, פטורים הנתבעים אפילו מתשלום שכ"ט שעתי.

לאור זאת אני דוחה טענת הגנה זו ש"נטל השכנוע" בגינה מוטל על הנתבעים [ קדמי, "על הראיות" חלק ג' עמ' 1509 – 1516; "נטל השכנוע" כפי הטרמינולוגיה הנכונה של המושג "נטל הראיה" או "נטל ההוכחה" ראה: ע"א 6160/99, נתן דרוקמן ואח' נ. בית החולים לניאדו ואח', פד"י נה3 עמ' 117 ].

טענה אחרת, בכל הנוגע לתשלום חלקו השני של שכר הטרחה לפי הסכם ד', בגינה לא ניתנה על ידי רשות להתגונן אך ניתנה כאמור בפסק הדין בערעור נוגעת לניסוח של הסכם ד'.

על פי ההסכם היה על הנתבעים לשלם את התשלום השני של שכר הטרחה לתובעת

"...מיד לאחר קבלת אישור בית המשפט המחוזי להסדר נושים או לרכישת נכסי/פעילות אריאל " [ וראה החלטת 07 בעמ '4 שורות 13 עד 17, לרבות ההגדרות שם; ההדגשה שלי - צ.כ. ].

לפי תפיסתי, ודבר לא השתנה בעקבות פסק הדין בערעור או ראיות הצדדים, לא מדובר במקרה זה ב"חיוביי השתדלות" אלא בהשגת תוצאה ובכל מקרה, גם אם המטרה שביקשו הנתבעים להשיג מהתוצאות הנ"ל לא הושגה, אין בכך כדי לפגום בזכות התובעת לחלק השני של שכר הטרחה שלפי הסכם ד'.

עובדה היא שהנתבעים רכשו את נכסי ו/או פעילות אריאל באישור בית המשפט שלפירוק [ סעיף 15 לתצהיר הנתבע ] ובכך השתכללה זכותה של התובעת לתשלום השני שלפי הסכם ד'.

לפי טענת הנתבע, המילה "או" במשפט הנ"ל אינה במקומה; גרסתו לגביה משנה ניואנסים מפעם לפעם; בתצהירו הנוכחי טוען הנתבע שבעת חתימת הסכם ד' וכדבריו "....חתמתי לתומי מיד, ללא היסוס, ומבלי שאעמיק בכתוב בו...כך למשל לא הבנתי את משמעיות המילים 'בגין יצוג משפטי והכנת הסדר נושים או רכישת נכסי/פעילות חברת אריאל...". אני סברתי שהעבודה כוללת גם הסדר נושים וגם רכישת נכסי אריאל שהרי הא בהא תליא... [ סעיף 10 לתצהיר הנתבע; הקו התחתי במילה "או" במקורו בתצהיר הנתבע ]..

גם זהו סיפור לא מעט בעייתי; כבר ציינתי בהחלטה 07 [ עמ' 6 ] שעניין המילה "או" לא עלה כלל בתצהירו של הנתבע בבקשתו למתן רשת להתגונן ועלה על פני השטח רק בחקירתו הנגדית; מאידך, באותה חקירה ניתן היה להבין ולו בעקיפין כי החלק השני של המשפט, מהמלה "או" הוכנס להסכם ד' לפי דרישתו; עוד צינתי באותה החלטה שהנתבע התייעץ עם עורך דין אחר לפני חתימתו על הסכם ד'.

מסיבות אלה, ראיתי את הגנת הנתבע בעניין זה כ"הגנת בדים" ודחיתי אותה, אלא שבית המשפט המחוזי סבר שהחלטתי נסמכת על אי אמון בנתבע, דבר מוקדם לשלב של בקשת רשות להתגונן ועל כן החזיר את הדיון להמשכו, בכל הכבוד, המיותר.

בתצהירו עתה, טוען הנתבע שגם לגבי אותו חלק משפט שהוא, לפחות לא הכחיש בעדותו שהוכנס לדרישתו, אין הוא מבין אותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ