נתיבים תיירות ונופש בע"מ נ' שינפלד

החלטה

בפני בקשת המבקשת ליתן לה רשות לתקן את כתב התביעה שהוגש מטעמה.

עיקרה של הבקשה הינו תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת רכיב כספי נוסף בסך של 4,449.78$ אשר לטענת המבקשת המשיב חב לה בגין כרטיסים שנוצלו על ידו ולא שולמו לה. לטענת המבקשת רכיב זה לא נכלל במסגרת כתב התביעה המקורי מכיוון שהמשיב נתן למבקשת להבין שמרכיב זה אינו שנוי במחלוקת וכי הוא ישולם על ידו ואולם משעה שהמשיב לא שילם זאת אין מנוס מהוספת רכיב זה לכתב התביעה.

לטענת ב"כ המשיב יש לדחות את הבקשה בשים לב לכך שהוגשה בחלוף שנה מיום הגשת התביעה, לאחר שכבר הוגש כתב הגנה ותצהירי אימות מטעם המשיב ולאחר שכבר נדונו מספר בקשות מקדמיות. לטענת ב"כ המשיב עילת התביעה שאותה מבוקש להוסיף, התגבשה טרם הגשת התביעה ולפיכך אין מקום להיענות לבקשת המבקשת מה גם שהמשיב שינה מצבו לרעה וכבר חשף את טענות ההגנה שלו והציג את ראיותיו. בנוסף לכך טוען ב"כ המשיב כי עסקינן בתיקון שלישי מבוקש לכתב התביעה.

בתשובה לתגובה חוזרת המבקשת ומפרטת מדוע רכיב התביעה שאותו מבוקש להוסיף לא צורף מלכתחילה לתביעה כנגד המשיב זאת ועוד המבקשת דוחה את טענותיו הפרוצדורליות של המשיב המנסות לחסום את זכויותיה של המבקשת מבלי שהמשיב כלל מנסה להתמודד עם הטענות לגופו של ענין. לטענת המבקש אין מקום לקבל את טענותיו של המשיב כי שינה את מצבו לרעה בשל כך שחשף כביכול את טענות ההגנה שלו והציג את ראיותיו.

לאחר שעיינתי באמור בבקשה, בתגובה ובתשובה כמו גם בכתבי הטענות המצויים בתיק בית המשפט ואף חזרתי ועיינתי בכל התנהלות הצדדים בתיק , באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות שבפני יש מקום ליתן למבקשת רשות לתקן את כתב תביעתה.

בשים לב לכך שטרם התקיים בתיק קדם משפט ראשון סבורני כי יש מקום לנהוג בליברליות יחסית ולאפשר למבקשת לתקן את כתב תביעתה וזאת על מנת לאפשר לבית המשפט למקד את הדיון ולהכריע ביעילות בשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת שבין הצדדים. סבורני כי בקשת התיקון נעשית בתום לב ואף הסברה של ב"כ המבקשת ביחס לסיבה שמבוקש לתקן את כתב התביעה רק עתה הוא סביר, בשים לב לנסיבות המיוחדות של מקרה זה. לאחר עיון בתיקון המבוקש ע"י המבקשת, אינני סבור שיש בו בכדי להעניק למבקשת יתרון דיוני כלשהו שאינו ניתן לריפוי ו/או לשלול מן המשיב הגנה כלשהי.

יחד עם זאת, לא נעלם מעיני המועד שבו מוגשת הבקשה לתיקון לאחר שהמשיב הגיש כתב הגנה מטעמו ואף בשים לב לעובדה שבפועל מדובר למעשה בתיקון שני של כתב התביעה מאחר ובתאריך 1.11.10 בחרה המבקשת להגיש כתב תביעה בסדר דין מהיר שלא בהתאם להוראות שנקבעו בהחלטתי מיום 21.9.10 ולאחר שהוריתי על מחיקת כותרת התביעה.

בנסיבות אלו ונוכח הסמכות המסורה לי בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, ניתנת בזה למבקשת רשות לתקן את כתב תביעתה ואולם זאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך כולל של 5,000 ₪ אשר ישולמו לב"כ המשיב עד ליום 11.7.11 כתנאי לקבלת כתב התביעה המתוקן.

אסמכתא על תשלום ההוצאות תוגש לתיק בית המשפט עד ליום 13.7.11.

ככל וישולמו ההוצאות יוגש כתב תביעה מתוקן לתיק בית המשפט עד ליום 12.7.11. עותק ישלח במישרין לב"כ המשיב. בהתאמה תינתן לב"כ המשיב ארכה של 30 יום להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמו.

למען הסר ספק, ימי הפגרה יובאו במנין הימים.

בשלב זה אני קובע את התיק לת.פ בפני ליום 13.7.11

ניתנה היום, כ"ד סיון תשע"א, 26 יוני 2011, בהעדר הצדדים.