אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נריז'ני נ' אקסנוב ואח'

נריז'ני נ' אקסנוב ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
32554-04-10
24/07/2013
בפני השופט:
עינב גולומב

- נגד -
התובע:
ויקטור נריז'ני
הנתבע:
1. סופיה אקסנוב
2. אנטולי הרשקוביץ'

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לתשלום פיצויים בסך 100,000 ₪ על-פי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 (להלן – החוק).

הרקע:

1.עניינה של התביעה בהתבטאויות שהשמיעו הנתבעים נגד התובע, לטענתו, במהלך מערכת הבחירות המוניציפאליות בנצרת עלית בשנת 2008.

2.לטענת התובע, מדובר בביטויים המהווים פרסום לשון הרע נגדו, ולא עומדת לנתבעים הגנה כלשהי על-פי החוק. הנתבעים טוענים כי לא הוכח פרסום שיש בו משום לשון הרע, וכן טוענים הם כי ככל שייקבע שהיה פרסום כזה, עומדות להם הגנות על-פי החוק.

3.מבחינת "הנפשות הפועלות" – התובע והנתבעים, מדובר במי שהיו בזמנים הרלוונטיים פעילים פוליטיים בזירה המוניציפאלית בנצרת עלית. התובע, כך עולה מהעדויות, התמודד בעת הרלוונטית ברשימה עצמאית למועצת העיר נצרת עלית בשם "אנחנו" (סעיף 4 לתצהיר). הנתבעת 2, גב' אקסנוס סופה (להלן – סופה), היתה באותה עת יו"ר סניף תנועת "גיל" בנצרת עלית. הנתבע 2, מר הרשקוביץ אנטולי (להלן – אנטולי), היה פעיל במסגרת תנועת "גיל".

4.על-פי הנטען בכתב התביעה, ההתרחשות נשוא התביעה אירעה ביום 2.10.08 במהלך אסיפת בחירות בעיר, לקראת הבחירות המוניציפאליות באותה שנה. בכתב התביעה נטען, כי במהלך אותה התכנסות, בה השתתפו כ- 50 איש, השמיעו שני הנתבעים אמירות משמיצות ופוגעניות נגד התובע.

5.שתי אמירות מצויינות בכתב התביעה כבסיס לתביעת הדיבה.

האמירה האחת, המיוחסת לאנטולי בלבד, היא אמירה כי התובע "הינו מניאק מסריח וכי הוא נשכב תחת פלוט..." (כך במקור, סעיף 13 לכתב התביעה). כאן המקום להבהיר, כי פלוט הנזכר הוא מי שהיה אחד מהמתמודדים לראשות העיריה בתקופה הרלוונטית. לפי הנטען, אנטולי אמר את הדברים לאחר שחברו של התובע שנכח במקום, מר ארקדי אטקין (להלן – ארקדי), ציין בתשובה לשאלה שהעלה אנטולי, כי הוא יתמוך כמועמד לראשות העיריה במי שתנועת "אנחנו" תתמוך בו.

האמירה השניה, המיוחסת לשני הנתבעים, היא כי התובע הציע את תמיכת תנועתו ("אנחנו") למי מהמועמדים שישלם לו עבור חוב המשכנתא על ביתו, וכי קיים מכתב של התובע המאשר זאת. לפי הנטען, תחילה נאמר הדבר על-ידי אנטולי, ולאחר מכן הצטרפה סופה לשיחה, ציינה כי יש בידה מכתב כאמור מאת התובע ואף החלה לחפש בתיקה כביכול על מנת למצוא אותו, ומשלא נמצא אמרה כי המכתב בביתה.

המישור העובדתי – הפרסום ונסיבותיו:

6.השאלה הראשונה שיש לבחון, משמדובר בענייננו בביטויים בעל-פה, היא האם הוכיח התובע כי האמירות הנ"ל נאמרו על-ידי הנתבעים. מטעם התובע העידו לעניין זה הוא עצמו וכן ארקדי, לו נאמרו הדברים על-פי הנטען. כן העיד מטעם התובע אדם בשם אלפרוביץ מרט (להלן – מרט). יצויין כי מטעם התובע הוגש תצהיר של אדם נוסף, וינשטיין בוריס, ברם הוא לא התייצב למתן עדות, ולפיכך אין לקבל את תצהירו כראיה. מטעם ההגנה העידו שני הנתבעים (סופה ואנטולי), יעקב אקסנוב (להלן – יעקב) (בעלה של סופה) וגב' אירה אקסנוב (גיסתה של סופה) (להלן – אירה). כן הוגש תצהיר של גב' דורה גורודישטיאן (להלן – דורה), אשר לא נכחה בארץ בעת שמיעת הראיות, והתובע הסכים להגשת תצהירה ללא חקירה נגדית.

7.באשר לאמירה הראשונה, אנטולי בעדותו לא הכחיש כי אמר לארקדי כי התובע "נשכב תחת פלוט" (עמ' 31, ש' 18-24), כך שיש לקבוע כי אמירה זו הוכחה (אף שהצדדים חלוקים לגבי משמעותה). יצויין כי בתצהיר העדות הראשית של ארקדי, ציין העד ביטויים נוספים שלטענתו נאמרו על-ידי אנטולי כחלק מאותו משפט, הכוללים אמירות בוטות בהקשר מיני. אלא שביטויים אלה לא נכללו כלל בכתב התביעה, אלא הועלו לראשונה בתצהירו של ארקדי, והם אף לא נזכרים בסיכומי התובע, כך שאין להתייחס אליהם כחלק מעילת התביעה.

8.אשר לאמירה השניה המיוחסת לנתבעים, לפיה הודיע התובע כי תנועתו תתמוך במי מהמועמדים לראשות העירייה אשר ישלם לו כסף עבור כיסוי המשכנתא שלו, גם כאן אין קושי לקבוע כי הדברים אכן נאמרו.

אשר לסופה – אין מחלוקת כי הדברים נאמרו על-ידה. בתצהיר העדות הראשית מטעמה ציינה סופה, כי עובר לאירוע נשוא התביעה, נפגש התובע איתה ועם בעלה בביתם, ואמר להם כי לא איכפת לו מי ייבחר לראשות העיר, וכי הוא הולך להצביע למי שיכסה לו את המשכנתא. כך הצהיר גם יעקב, בעלה של סופה. לפי האמור בתצהיר העדות הראשית של סופה, ביום האירוע היא הגיעה באיחור, בשעות הערב, למפגש בחירות שהתקיים בעיר. היא הצטרפה למספר אנשים שעמדו ושוחחו לאחר שרוב האנשים עזבו את המקום, ובהם ארקדי ואנטולי. היא שמעה את ארקדי אומר שהוא יצביע למועמד לראשות העיר לפי איך שיצביע התובע שהוא אדם עם עקרונות. לדברי סופה בתצהיר – "אני נבהלתי מדברי מר אטקין וסיפרתי לו על השיחה הנ"ל עם התובע" (סעיף 6 לתצהיר). בחקירה הנגדית אישרה סופה כי אמרה שהתובע אמר לה כי יתמוך במי שישלם לו כסף, ובלשונה: "אז נתתי משפט ואני אומרת "אתה מדבר על איש עקרונות, הוא ישב אצלי בבית ואמר מי שישלם לי את ה- 60,000 ₪ או דולר אני לא זוכרת אז הוא ילך איתו ויתמוך בו" (עמ' 43, ש' 27-18). גם אנטולי העיד כי הדברים נאמרו על-ידי סופה במהלך השיחה עם ארקדי (עמ' 30, ש' 9-10).

אשר לאנטולי; בעדותו לא הודה אנטולי באמירת הדברים שצויינו לעיל, עם זאת העיד כי שמע בעבר את התובע מתבטא כי ייתן את תמיכתו לאותו מועמד שיציע יותר כסף לתנועתו (סעיף 4 לתצהירו). במסגרת חקירתו הנגדית אף העיד, כי במעמד השיחה בנוכחות סופה וארקדי, סופה אמרה כי התובע התנה את תמיכתו במי שישלם לו 60,000 ₪ (עמ' 30, ש' 9-10). מנגד, ארקדי העיר כי היה זה אנטולי אשר אמר לראשונה לנוכחים במקום, כי התובע הודיע כי יתמוך במי שישלם לו וכי קיים מכתב בנושא (סעיפים 3-6 לתצהיר; עמ' 23-24 לפרוטוקול), ולאחר מכן הדברים נאמרו גם על-ידי סופה. עדותו של ארקדי היתה מפורטת ועקבית, והיא מתיישבת באופן הגיוני עם מכלול הנסיבות שאינן שנויות במחלוקת, המצביעות על השתתפות פעילה של אנטולי בשיחה שהתקיימה בין המעורבים, תוך שהוא מותח ביקורת על התובע והתנהלותו בכל הקשור לתמיכה במועמדים לראשות העירייה, וכאשר לטענת אנטולי היתה לו באותו מעמד ידיעה אישית כי התובע קובע את העדפותיו ביחס למתמודדים לראשות העיריה לפי הבטחתם לתמיכה כספית. על רקע זה, המסקנה הסבירה העולה מהנסיבות ומהראיות, הינה, כי הביטוי המייחס לתובע מתן תמיכה פוליטית בעבור הענקה כספית, נאמר לא רק על-ידי סופה (שהודתה באמירתו) אלא גם על-ידי אנטולי.

9.בין הצדדים קיימת מחלוקת האם נאמר על-ידי הנתבעים כי בידיהם מכתב מאת התובע אותו שיגר למועמדים לראשות העירייה ובו הציע לתמוך בהם עבור תשלום כספי. לעניין זה העיד ארקדי כי שני הנתבעים ציינו במעמד השיחה דבר קיומו של מכתב כאמור, הנתבעת אף ציינה כי הוא אצלה, חיפשה בתיקה, ולאחר מכן אמרה כי הוא בביתה והציעה לארקדי להתלוות אליה לביתה על מנת לראות אותו. הנתבעים, מנגד, מכחישים כל אזכור של מכתב כלשהו מצידם. שתי המצהירות הנוספות מטעם הנתבעים, אשר נכחו במקום, אירה ודורה, הצהירו כי לא נאמר על-ידי הנתבעים דבר לעניין קיומו של מכתב כאמור.

10.אציין כי אינני סבורה שיש במחלוקת זו כדי להכריע את גורל התביעה, שכן כפי שקבעתי לעיל, וכפי שיפורט בהמשך, עצם האמירה המייחסת לתובע תמיכה במועמד בעבור הענקה כספית, מקיימת כשלעצמה את יסודות העוולה. לגופם של דברים, במחלוקת האמורה אני רואה להעדיף את גרסת התביעה. ארקדי היה בעל שיחם הישיר של הנתבעים בשיחה שהתקיימה בין המעורבים, והדברים שהשמיעו הנתבעים הופנו ישירות אליו. כפי שציינתי לעיל, עדותו היתה מפורטת, ברורה וקוהרנטית, לא נמצאו בה סתירות של ממש ובגרעינה המהותי באשר לדברים שנאמרו על-ידי הנתבעים ביחס לתובע היא נתמכה גם בגרסת הנתבעים עצמם. העדות לא היתה מוגזמת או משתלחת, ובנסיבות אלה אינני רואה לקבל את טענת הנתבעים שאין לתת כל אמון בעדותו בהיותו עד "לעומתי" על רקע יריבות פוליטית. לכך יש להוסיף, כי התובע הגיש כראיה מטעמו תמליל הקלטה של שיחה טלפונית שהתקיימה בינו לבין אנטולי, כיומיים לאחר האירוע, ולאחר שהגיעו לאוזניו של התובע דיווחים על שאמרו עליו הנתבעים. לפי העולה מהתמליל שהוגש (שהנתבעים לא חלקו בסיכומיהם על נכונותו, ולא הוגש מטעמם תמליל נגדי כלשהו), שאל התובע את אנטולי במהלך אותה שיחה אודות הדברים שנאמרו עליו באירוע. אנטולי הגיב בין היתר כדלקמן:

"כן, ולעניין המכתב, אז ככה, לארקדי אמרה סופה שאתה מציע לאחרים בתמורה לכסף... עוד אמרה שאתה מושחת ואני אמרתי שזה נכון, כן לא ציפיתי ממך את זה..." (ההדגשה הוספה).

אזכור "המכתב" בדבריו של אנטולי, בהקשר של הדברים שנאמרו על התובע באירוע שהתרחש כיומיים לפני כן, תומך בגרסה העובדתית בעדותו של ארקדי, לפיה ציינו הנתבעים בדבריהם קיומו של מכתב המתעד את דרישתו של התובע לקבלת תשלום כספי בתמורה לתמיכתו במי מהמועמדים לראשות העירייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ