אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נקריץ נ' סיבוני

נקריץ נ' סיבוני

תאריך פרסום : 14/05/2014 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
10657-11-13
09/05/2014
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע:
יניה נקריץ
הנתבע:
אלירן סיבוני

החלטה

1.ביום 6/11/13 הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבע בבית דין זה. בתביעתה עתרה התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה זכויות המגיעות לה לטענתה בגין תקופת עבודתה אצלו וסיומה. הנתבע הגיש כתב הגנה ביום 24/12/13, וביום 11/2/14 התקיימה ישיבת גישור במעמד הצדדים ובאי כוחם. משזו לא צלחה, הופנו הצדדים לדיון לפני.

2.במעמד הדיון ביום 11/2/14 נשמעו עמדות הצדדים, נוסחה התשתית העובדתית המוסכמת ביניהם, וניתן צו גילוי ועיון במסמכים. במסגרת ההחלטה שניתנה בתום הדיון, הוריתי לתובעת להגיש פרטים נוספים בנוגע לרכיבי התביעה שעניינם עבודה בשעות נוספות, דמי חגים וביטוח פנסיוני, וזאת בתוך 60 ימים ממועד הדיון.

3.משלא פעלה התובעת בהתאם להחלטת בית הדין, הגיש הנתבע, ביום 22/4/14, "הודעה ובקשה בצידה", במסגרתה התבקש בית הדין "להטיל הוצאות משמעותיות ומרתיעות כנגד התובעת בגין הוצאות הבקשה, למחוק את כתב התביעה, לחילופין, לקבוע כי התביעה לא תתוקן ותתברר על יסוד העובדות והמסמכים שהוגשו עד כה ...".

4.הבקשה הועברה לתגובת התובעת (החלטה מיום 22/4/14), וביום 7/5/14 הגישה התובעת "בקשה מוסכמת למתן אורכה ודחיית מועד דיון". על פי האמור בבקשה, אי קיום ההחלטה נבע מסיבות אישיות של ב"כ התובעת, ובית הדין התבקש להאריך את המועד להגשת הפרטים הנוספים ב- 20 ימים.

5.בו ביום הגיש ב"כ הנתבע שני כתבי בי-דין שכותרתם "הודעה ובקשה בצידה". עיון בהם מעלה כי למעשה הנתבע חוזר על אותן טענות שנטענו בהודעה ובבקשה הראשונה, לאמור "במדינה מתוקנת לא ניתן להשלים עם זלזול צד בפרוצדורה, בהוראות ובצווי בית דין".

6.ייאמר תחילה, כי טוב היה עושה ב"כ הנתבע אם היה נמנע מלהעלות טענות שכבר העלה ב"הודעה ובקשה בצידה" קודמת, שכן למקרא שלוש ההודעות עולה שתוכנן דומה מאד, והן מתייחסות לאותו נושא בדיוק. לכן, ניתן היה לרכז את הטיעונים בכתב בי-דין אחד. יודגש ויובהר, כי אמנם "סדרי דין אינם מיטת סדום אך אין הם הפקר", כפי שטען ב"כ הנתבע, אולם גם זמנו של בית הדין ומשאביה של מערכת המשפט אינם בלתי מוגבלים.

7.באשר להתנהלות התובעת ובא כוחה: התובענה מתבררת בדרך של דיון מהיר, לפי סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. מלכתחילה הוקצבו לתובעת 60 ימים להגשת הפרטים הנוספים, היינו 30 יום לאחר השלמת הליך הגילוי והעיון. התובעת לא עמדה במועד שקצב לה בית הדין. למעלה מכך, מבקשת ב"כ התובעת עולה כי נבצר ממנו לעמוד בסד הזמנים שקבע בית הדין בשל אירוע רפואי חמור שאירע כמה ימים לאחר הדיון מיום 11/2/14. כלומר: עמד לרשותו די והותר זמן להגיש – מבעוד מועד – בקשה מתאימה להארכת המועד. לא היה מקום להמתין עד שתוגש בקשת הנתבע, תינתן החלטה בעניין ויחלוף כמעט חודש ימים מהמועד שבו אמורה הייתה הודעת התובעת להימצא בתיק בית הדין. יתרה מזאת: בצדק טען ב"כ הנתבע כי ב"כ התובעת אינו עו"ד יחיד במשרדו. לא זו בלבד שעו"ד אחר יכול היה להגיש את ההודעה בצירוף הפרטים הדרושים בשם התובעת, בוודאי שניתן היה להגיש בקשת ארכה (מוסכמת). לא זו אף זו: בניגוד לאמור בבקשת התובעת, ב"כ הנתבע לא נתן הסכמתו להארכת המועד ולא הסכים לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27/5/14, בניגוד לנטען בבקשה.

8.המסקנה המתבקשת מכל האמור היא שהתנהלות התובעת ובא כוחה מבטאת זלזול בהחלטות בית הדין, על כל המשתמע מכך.

9.לאור כל האמור, ולאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בבקשותיהם, אני קובעת כלדקמן:

(א)בנסיבות שבהן התובעת טרם הבהירה את רכיבי התביעה הדרושים פירוט, הרי שאין מנוס מדחיית הדיון הקבוע ליום 27/5/14. זאת, בין היתר, בכדי לאפשר לנתבע להגיב להודעת התובעת (סעיף 4 להחלטה מיום 11/2/14). לפיכך, הדיון הקבוע ליום 27/5/14 בטל.

(ב)הודעת התובעת בצירוף מלוא הפרטים הדרושים בהתאם להחלטתי מיום 11/2/14 תוגש לבית הדין בתוך 14 ימים מהיום. עותק יומצא במישרין לב"כ הנתבע.

(ג)לאחר שתהיה לפני בית הדין הודעת התובעת, תועבר ההודעה לתגובת הנתבע, וייקבע מועד חדש לדיון.

(ד)במעמד הדיון הבא יציג ב"כ התובעת, לעיונו של בית הדין בלבד, מסמכים רפואיים המעידים על תקופת האשפוז, בהתאם לנטען בסעיף 2 לבקשה.

(ה)הוצאות הבקשות וההודעות יובאו בחשבון בתום ההתדיינות בין הצדדים בהליך זה.

10.עיון ביום 25/5/14 למעקב אחר הודעת התובעת.

ניתנה היום, ט' אייר תשע"ד, (09 מאי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ