אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נקדאי ואח' נ' עוז ואח'

נקדאי ואח' נ' עוז ואח'

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16803-04-13
21/08/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
1. עומר כפרי
2. דרינק פוינט דיזנגוף 91 בע"מ
3. קטלוניה בע"מ
4. די.פי. אלנבי בע"מ
5. דרינק. פי. ראשון לציון בע"מ

הנתבע:
1. בני )בנימין( מולאיוף
2. אסף נקדאי

החלטה

לפני בקשת הנתבעים 1-5 ( להלן: "המבקשים" ) להורות לתובעים ( להלן: "המשיבים" ) בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ) להפקיד ערבות בנקאית ו/או פיקדון כספי בסכום של 100,000 ₪ או בסכום שיקבע ע"י בית המשפט להבטחת הוצאות המבקשים באם התביעה תידחה. זאת להפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם בגלל סיכויי תביעה נמוכים ומצבם הכלכלי של התובעים ( להלן: "המשיבים" ) וכן מכיוון שהמשיבים לא פירטו בכתב התביעה את כתובתם.

טיעון ראשון לשיטת המבקשים הוא מצבם הכלכלי של המשיבים. מדובר, לטענת המבקשים, במשיבים שלהם חובות בהיקף של מיליוני שקלים כפי שעולה מרשימות תיקים לחייב בהוצאה לפועל שצורפו כנספחים לבקשה, חובות שמעלים חשש, לשיטת המבקשים שלא יוכלו לגבות מהמשיבים את ההוצאות שיפסקו לטובתם.

טיעון שני שעליו מבססים המבקשים את בקשתם הוא סיכויי תביעה נמוכים, לשיטתם שכן לשיטת המבקשים יש להם טענות הגנה טובות:

המשיבים לא הגו וייזמו את הרעיון.

המשיבים לא הצליחו לגייס מימון או משקיעים למיזם.

המשיבים הפרו את התחייבותם לפתוח עם שחר עוז רשת אלכוהול כאשר נכנסו כשותפים בבר אחר.

המודל העסקי שעל פיו הוקמה הרשת ע"י שחר עוז ומבקש 1 איננו המודל העסקי שלפיו פעלו המשיבים ושחר עוז.

את השם "דרינק פויינט" הגה שחר עוז ולמשיבים אין בו זכויות.

המוניטין של "דרינק פויינט" נצבר רק לאחר פתיחת הסניף הראשון ולמשיבים אין כל קשר לזה.

כמו כן נטען, כי כתב התביעה איננו מעלה טענות משפטיות ועובדתיות ישירות שמבסס עילת תביעה כנגד מבקש 1 ולכן סיכויי התביעה נמוכים ולכן יש לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה להוצאות המבקש 1 אם יפסקו כנגדו הוצאות משפט.

לגבי סיכויי התביעה כנגד התאגידים שמפעילים נקודות מכירה ( מבקשים 2-5 ) טוענים המבקשים, כי לא נטען בכתב התביעה, כי המבקשים 2-5 התחייבו כלפי המשיבים בהתחייבות כל שהיא. לא נעשתה אל המבקשים 2-5 כל פניה ולא נשלחה כל התראה שלפני פניה לבית משפט. לא הוכחה כל מודעות של מבקשים 3-5 לטענות המשיבים כלפי שחר עוז ( המשיב הפורמלי ).המשיבים לא הוכיחו כל זכות לקבל אחוזים מהכספים שמשלמים מבקשים 2-5 עבור הזכות להפעיל את הסניפים. ולכן מתבקשת המסקנה כי סיכויי התביעה כנגד מבקשים 2-5 קלושים.

לטענתם, טעם נוסף לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה הוא, הימנעותם של המשיבים מלפרט בכתב התביעה את כתובת מגוריהם בניגוד להוראת תקנה 9(2) לתקנות.

בשים לב להנחיית בית משפט העליון לפיה על בית המשפט לפעול במתינות תוך הפעלת שיקול דעת זהיר לגבי החיוב בהפקדת ערובה להוצאות המבקשים, עותרים המשיבים לדחיית הבקשה שכן לטענתם מדובר בבקשה שהיא המשך לבקשה לדחיית התביעה על הסף אותה הגישו המבקשים והיא נדחתה.

כן מוכחשת טענת המבקשים לפיה מצבם הכלכלי קשה ונטען כי טענות המבקשים שקריות וכי בכל מקרה מצב כלכלי איננו עילה לחיוב בהפקדת ערבון.

לטענת המשיבים, בקשה להפקדת ערבות תענה במשורה ורק במקרה שבו התובעים תושבי חוץ שלא הוכח כי קיימים להם נכסים בארץ, נכסים מהם אפשר יהיה להיפרע.

לטענת המשיבים, שאלת סיכויי התביעה להתקבל דורשת בירור עובדתי בכלל, ובפרט לאחר שבקשת המבקשים למחיקת התביעה על הסף נדחתה.

בכל מקרה טוענים המשיבים כי על פי הפסיקה ינתן משקל נמוך לטענה "לסיכויי תביעה" רק במקרים חריגים.

בעניינו של מבקש 1, טוענים המשיבים, כי יש להם טענות ישירות כנגד המבקש 1 לגבי שימוש אסור בשם "דרינק פויינט", שימוש אסור במייזם שזכויותיו הן של המשיבים, כולל הקמת נקודות מכירה או מכירת זכיונות, עשיית עושר שלא במשפט והפרת החוזה שנחתם בין המשיבים למשיב הפורמלי 2. כל המחלוקות האילו דורשות בירור עובדתי ומשפטי .

לגבי מבקשים 2-5 נטען, כי מדובר בתאגידים שעושים עושר שלא במשפט ע"י שימוש בשם "דרינק פויינט" ומפרים את זכויות המשיבים ומפרים את החוזה שבין המשיבים למשיב הפורמלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ