אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נצבא חברה להתנח נ' הררי ואח'

נצבא חברה להתנח נ' הררי ואח'

תאריך פרסום : 17/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12387-08
17/04/2011
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
נצבא חברה להתנח לות בע"מ
הנתבע:
1. הררי
2. מאיר עטר
3. אבינועם שכטר
4. לביא מנחם
5. אליאסי יוסף חיים
6. כהן אילן

פסק-דין

פסק דין

א.הרקע לתובענה והתדיינויות קודמות

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד הסבות סביב ציר משותף קרי זכאותו של הנתבע 1 בתביעה העיקרית (להלן: "עו"ד הררי") לשכר טרחת עו"ד בגין טיפולו בך תביעה הייצוגית שהגישו מקצת חברי וגמלאי אגד ובעלי מניות בנתבעת 1 (להלן: "נצבא") ואחרים ב-ה.פ. 485/03 (להלן: "התביעה הייצוגית") ובעוללותיה של התביעה הייצוגית, כמפורט להלן.

2.קודם שאעמוד על טענות בעלי הדין ועל הגדרת הפלוגתאות, אבהיר בקצירת האומר את הרקע מאחורי תובענה זו כדלקמן:

2.1בפסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב (להלן: "פסק הדין המחוזי") בתביעה הייצוגית התקבלה תביעתם של התובעים דשם (שהינם הנתבעים 1-6 כאן) במובן זה שנקבע כי יש לבטל את הצעת הרכש על סך כ-500 מיליון ש"ח שהגישה קבוצת ברגרזון לניצבא ואת החלטת דירקטוריון נצבא לקבלה, ההנמקה העיקרית לכך נעוצה בקביעה כי הצעת ברגרזון היתה מקפחת.

2.2לעניינו יש לציין כי בית המשפט המחוזי חייב את התובעות דכאן לשלם לעו"ד הררי שייצג את הנתבעים דכאן בתביעה הייצוגית שכר טרחת עורך דין בסך 200,000 ₪ בצירוף מע"מ וכן חייב את התובעות לשלם הוצאות משפט בסך 42,000 ₪ (להלן: "ההוצאות") לשבעה תובעים ייצוגיים אשר הנתבעים 2-6 (להלן: "הנתבעים") בתובענה זו נמנים עליהם.

2.3ערעורם של הנתבעים בתביעה הייצוגית בפני בית המשפט העליון (ע"א 2772/04) (להלן: "פסק הדין בערעור") צלח במובן זה שפסק הדין המחוזי בוטל בדעת הרוב (כב' השופטת נאור וכב' השופט רובינשטיין עימה כנגד דעתו החולקת של כב' הנשיא ברק) ובכך, הוכשרה למעשה עיסקת ברגרזון; חרף זאת וכמפורט להלן – עיסקת ברגרזון לא מומשה ותחתה התקבלה ואושרה עיסקה המטיבה יותר עם התובעות ובעלי מניותיהן.

2.4אין חולק כי התובעות שילמו ביום 11.2.04 לעו"ד הררי את הסך של 278,000 ₪ הכולל את שכר הטרחה בצירוף מע"מ וכן את ההוצאות.

3.בנמקו את תשלום שכר הטרחה לעו"ד הררי ציין בית המשפט המחוזי:

"7.שכ"ט עו"ד, שכ"ט המבקשים והוצאות

(א)תובענה זו מורכבת היתה.

ב"כ המבקשים ייצג את המבקשים בצורה חיובית ביותר, עבודתו היתה יסודית, עניינית, תוך הבחנה בין טפל לעיקר, וגילוי בקיאות בעובדות, במסמכים, בטענות ובהיבטים המשפטיים. שכר הטירחה המבוקש על-ידיו (עמ' 36 לסיכומים) נגזר בדרכים שונות משווי העסקה המקפחת, אלא שאיני סבורה שיש הצדקה, במקרה דנן, לקבוע את השכר כנגזרת של שווי העסקה המקפחת. אם היו מוצגים לפני נתונים לגבי ההפרש בין שווי העסקה המקפחת לבין השווי האמיתי והנכון שהיה צריך להיות לעסקה זו, היה המצב שונה, שכן, כך ניתן היה להעריך את ההטבה שהצליחו ב"כ המבקשים להשיג (כנראה) למבקשים, בכך שמנעו את העיסקה המקפחת, אך נתונים כאלה לא הוצגו לי, ולכן, שכרו של ב"כ המבקשים יועמד על סכום קבוע וסופי בשקלים של 200,000 ₪ + מ.ע.מ".

4.אין חולק כי במסגרת פסק הדין בערעור לא ניתנה כל הוראה בדבר השבת הסכומים שנפסקו לזכות עו"ד הררי והנתבעים. עם זאת, ערעורו שכנגד של עו"ד הררי לעניין הגדלת סכום שכר הטרחה שנפסק לו– נדחה.

5.התובעות טוענות כי פנייתם לעו"ד הררי להשבת סכום שכר הטרחה הושבה ריקם ומכאן, התביעה שבפני.

6.אשר לנתבעים:

אלו צורפו לתובענה מכח בקשתו של עו"ד הררי אשר אף הודיע כי סכום ההוצאות שנפסקו לזכות שני תובעים במסגרת התביעה הייצוגית – נתקבלו בידיו וכי אם ייקבע שיש להשיבם – הוא לא יטען טענת חוסר יריבות (עמ' 5 לפרוטוקול ישיבת יום 10.9.08).

7.בעקבות פסק דין שניתן בהליכים בין עו"ד הררי ובין הנתבעים (ת"א 55093/06 בית משפט שלום תל אביב) שילם עו"ד שחר לנתבעים את הוצאותיהם.

ב.טענות התובעות

1.התובעות טוענות איפוא כי על עו"ד שחר להשיב להם את שכר הטרחה ששילמו לו מכח פסק הדין במחוזי וכן שיעור של 2/7 מסכום ההוצאות. בעוד שכלפי כל אחד מן הנתבעים נטען כי הוא אחראי להשבת 1/7 מסכום ההוצאות למעט הנתבע 6 ששילם את חלקו ישירות לתובעות.

2.התובעות מבססות את תביעתן להשבה על העובדה שהערעור אותו הגישו – התקבל ופסק הדין בערעור ביטל את פסק הדין המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ