אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסים נ' רחמים

נסים נ' רחמים

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2646-11-13
24/12/2013
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
רות נסים
הנתבע:
לינדה רחמים
פסק-דין

פסק דין

1.בפני בקשתה של המבקשת, הנתבעת בתיק תא"ק 23361-03-13, להורות לחילופין על הפחתת סכום הערובה (ארבעים אלף ₪) שקבע כב' הרשם עמיעד רט בהחלטתו מיום 14.10.13, כתנאי לבטול פסק הדין על סך 368,553 ₪, שניתן בתאריך 6.6.13. בהעדר הגנה עתירתה של המבקשת הינה לבטל כליל את התניית ביטולו של פסה"ד בהפקדה.

בעיקרי הטיעון שהגישה המשיבה טוענת שיש לדחות הבקשה, מהנימוקים המפורטים ולחייב את המבקשת בהוצאות.

2.טענות המבקשת הינם בקצרה כדלקמן: בשל מצבה הבריאותי והכלכלי אין ביכולתה להפקיד את הסכום שנקבע והמשמעות הינה סגירת דלתות ביהמ"ש בפניה.

חלק נכבד מסכום התביעה התיישן ולכל היותר מדובר בסך של 50,000 ₪.

המבקשת זכאית לבטול פסה"ד מחובת הצדק הואיל ונפלו כשלים בהמצאת החלטת הרשם לבקשתה לאורכה כדי שתבחן זכאותה לסיוע משפטי.

כן טוענת המבקשת כי היו התחשבנויות הדדיות בינה לבין המשיבה, וכי סייעו זו לזו ולא נותרה חייבת אלא אולי סכום זעום.

באשר לחתימת הערבות על הלוואה בסך 50,000 ₪ טוענת המבקשת כי חתמה כדי לסייע למשיבה ולא בשל חובה למשיבה.

3.המשיבה טוענת כי לא עומדת למבקשת הזכות לבטול פסה"ד מחובת הצדק, שכן נעשתה לה מסירה של כתב התביעה ואין כל פגם בהליך השיפוטי המצדיק ביטול פסה"ד.

נטען כי המבקשת אינה דלת אמצעים, יש לה הכנסות ואף לא הוכרה זכאותה לסיוע משפטי, ולכן אין ממש בטענתה על סגירת דלתות ביהמ"ש בפניה.

המבקשת מודה בקבלת הסך של 50,000 ₪ ועליה הנטל להוכיח שהחזירה וטענותיה בבקשה סתמיות וכלליות, ולכן ראוי היה להתנות ביטולו של פסה"ד בסכום שקבע הרשם.

החוב הינו משנת 2003-2004 ואולם בשנת 2011 הודתה המבקשת בחוב כאשר חתמה על התחייבת לפירעון הלוואה בסך 50,000 ₪, ולכן אין ממש בטענת ההתיישנות.

המבקשת לא הציגה כל ראיה לטענותיה על כספים או הלוואות שנתנה למשיבה, אשר כלל לא הייתה זקוקה לעזרה.

4.עיינתי בטענות הצדדים ובחנתי את החלטתו של הרשם הנכבד ולא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטה, אף לא להפחית את סכום הפיקדון שקבע.

אכן לא זכאית המבקשת לביטול פסה"ד מחובת הצדק, שכן מודה בקבלת התביעה וטענתה כי לא קיבלה ההחלטה לבקשתה למתן אורכה להגשת כתב הגנה, איננה בבחינת פגם המצדיק ביטולו של פסה"ד מחובת הצדק.

יש לבחון הבקשה במסגרת שיקול הדעת של ביהמ"ש לבטל פסה"ד שניתן בהעדר הגנה.

באשר לסיבת המחדל ניתן לקבל את הסבריה של המבקשת, לרבות הפניה לסיוע המשפטי ואי הכרת ההליכים המשפטיים והפרוצדורה.

ואולם השיקול המרכזי הינו סיכויי ההגנה.

באשר לסכום העיקרי של ההלוואות נטען להתיישנות ולמשיבה תשובה לטענה. סכום הפיקדון לא נקבע בהקשר לסכום זה, אלא בהתייחס לסכום ההלוואה של 50,000 ₪.

באשר לסכום זה הגנתה של המבקשת בעייתית וכדי שלא לקבוע כי לא הראתה כל הגנה לגבי סכום זה, ניתן לה לפנים משורת הדין יומה בהפקדה כספית ולא של כל הסכום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ