אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסים מנחם נ' מדינת ישראל

נסים מנחם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/10/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
51812-07-11,7946-09-11
11/10/2011
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
נסים מנחם ע"י ב"כ עו"ד ראובן טקו
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני שני ערעורים שהדיון בהם אוחד.

בעפ"ת 51812-07-11, ערער ניסים מנחם (להלן: "מנחם"), כנגד גזר דינו של בית המשפט לתעבורה, אשר הרשיע אותו על פי הודאתו, בנהיגה בשכרות והטיל עליו עונש של 7 חודשי פסילת רישיון נהיגה וכן פסילה על תנאי.

בעפ"ת 7946-09-11, ערערה מדינת ישראל על קולת העונש שהוטל על מנחם באותו תיק.

כאמור, הורשע מנחם על פי הודאתו בנהיגה בשכרות כאשר בגופו נמצאו 290 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

בא כוחו של מנחם, טען, כי מדובר בעונש חמור וזאת בשים לב לרמת האלכוהול הגבולית שנמצאה אצל מנחם. לטענתו, מדובר בעונש לא מידתי ויש מקום "לעשות סוג של מדרג .... בהתאם למידת שכרותו ומידת הכמות שנמצאת בדמו ובנשיפתו של הנאשם בענישה של הפסילה".

ב"כ המדינה טענה, כי העונש שהוטל על מנחם חורג בצורה משמעותית מפסילת המינימום הקבועה בחוק וזאת גם בשים לב להרשעותיו הקודמות של מנחם.

בנוסף, ציינה, כי בגזר דינו של בית המשפט קמא, לא צויינו נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מפסילת המינימום.

בנימוקים לגזר הדין, כתב בית המשפט קמא כדלקמן:

"היות ואין מדובר בכמות גבוהה והיות והנאשם חיובי ומקווה שלא יחזור על מעשיו".

בית משפט זה קבע לא אחת, כי האינטרס הציבורי ולשון החוק מגבילים את גמישותו של בית המשפט בקביעת מידת העונש על נהיגה בשכרות, כל עוד לא מצא בית המשפט "נסיבות מיוחדות" להפעיל את סמכותו על פי סעיף 39א סיפא לפקודת התעבורה ולהפחית מעונש המינימום שנקבע בסעיף 39א רישא (ראה עפ"ת 54017-03-11 מדינת ישראל נ' גוריבסקי (מיום 30.5.11)).

גם בית המשפט העליון חזר והדגיש את הצורך בנקיטת מדיניות ענישה מחמירה בעבירות של נהיגה בשכרות ועמד על משמעות הסטייה מעונש המינימום כדלקמן:

"מעבר לדרוש יוער, כי גם לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות. בית משפט זה כבר עמד על הצורך בנקיטת מדיניות ענישה מחמירה, בעבירות של נהיגה בשכרות, לשם חיזוק ההרתעה בקרב הנהגים. כל סטייה מעונש המינימום הקבוע בסעיף 39א' לפקודת התעבורה, ראוי לה שתתקיים במשורה לשם שמירה על המדיניות הציבורית ועל כוונת המחוקק..."(ראה רע"פ 7507/08 שחר עוזיאל נ' מדינת ישראל).

בעניין זה ראה גם עפ"ת 11553-04-11 מדינת ישראל נ' רחמים איציק, מיום 5.6.11 והאסמכתאות המופיעות בו לעניין הפסילה המינימאלית הקבועה בחוק.

לא למותר לחזור ולהזכיר את הדברים שנאמרו מפיו של כב' השופט א'.א' לוי ברע"פ 5613/09 אסרף נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 14.7.09) כדלקמן:

"לא ניתן להפריז בחומרה שבנהיגה שבגלופין, בה טמון סיכון משמעותי לשלומו של ציבור המשתמשים בדרך. לכך ניתן ביטוי בתקופת הפסילה המנדטורית בת השנתיים, אותה קבע המחוקק כעונש לנהגים שתויים וממנה רשאי בית המשפט לסטות אך בהתקיים נסיבות מיוחדות. בית משפט זה עמד לא אחת על הצורך בביעור התופעה המסוכנת של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים באמצאות ענישה ממשית ומרתיעה. בהתאם לכך נפסק כי השימוש בסמכות לסטות מעונש הפסילה המינימאלי שמור למקרים חריגים ביותר".

כב' השופט ס' גו'בראן ברע"פ 7507/08 עוזיאל נ' מדינת ישראל, מיום 22.9.08, קבע גם הוא כדלקמן:

"בית משפט זה כבר עמד על הצורך בנקיטת מדיניות ענישה מחמירה בעבירות של נהיגה בשכרות, לשם חיזוק ההרתעה בקרב הנהגים. כל סטייה מעונש המינימום הקבוע בסעיף 39א' לפקודת התעבורה, ראוי לה שתתקיים במשורה לשם שמירה על המדיניות הציבורית ועל כוונת המחוקק".

אשר לטענתו של בא כוחו של מנחם לפיה יש צורך במדרג בענישה, הרי שכל עוד המחוקק לא קבע אחרת, הרי שמדרג הענישה צריך להתחיל מ-24 חודשי שלילה בפועל והלאה (ככל שכמות האלכוהול הינה מעל 290 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף, כך תוגדל תקופת הפסילה).

אשר על כן, ערעורו של מנחם נדחה וערעור המדינה מתקבל במובן זה, שתקופת הפסילה תעמוד על 24 חודש (בניכוי חודש הפסילה המינהלית). יתר חלקי גזר הדין יישארו בעינם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ