אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסטל שרון ואח' נ' ידיעות אחרונות

נסטל שרון ואח' נ' ידיעות אחרונות

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1092-08
27/12/2010
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. נסטל שרון
2. יוסף נסטל
3. אחים נסטל בע"מ
4. עיזבון המנוח הרש נסטל ז"ל

הנתבע:
ידיעות אחרונות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ארז רייפנברג ועמוס אילן
פסק-דין

פסק דין

התובעים או מי מביניהם התקשרו בהסכם לשיווק והפצה של העיתון של הנתבעת, עיתון "ידיעות אחרונות" (להלן: "העיתון") באזור הצפון. בין הצדדים לא היה הסכם כתוב (ההסכם מכוחו פעלו הצדדים במהלך תקופת הקשר ביניהם – יכונה להלן "ההסכם").

הקשר בין הצדדים החל בשנת 1981, כאשר באותה תקופה שווק העיתון על ידי ה"ה אריה וצבי נסטל, שהיו הצדדים המקוריים להסכם עם הנתבעת. אריה וצבי נעזרו במהלך השנים לצורך ההפצה בילדיו של צבי – הם התובעים 1-2. ביום 1.1.95 פרש מר אריה נסטל מהעסק. ביום 24.8.98 נפטר צבי, אבי התובעים. לאחר הפטירה הוסכם בין התובעים 1-2 לבין הנתבעת כי התובעים יחליפו את צבי. בשנת 2003 הוקמה על ידי התובעים, משיקולי מס ובעצת רואי החשבון שלהם, החברה – התובעת 3 (להלן: "החברה") שהפכה צד להסכם עם הנתבעת.

ביום 15.5.06 הודיעה הנתבעת לתובעים על הפסקת הקשר ביניהם החל ביום 15.8.06 (ההודעה הזו תכונה להלן: "הודעת הביטול").

התובעים טענו כי הם השקיעו בהפצת העיתון – הן השקעות כספיות והן השקעה בכך שהם עצמם לא למדו ולא רכשו השכלה, על מנת לעבוד בעסק. התובעים טענו כי הם נתנו לנתבעת שירותים של הובלה ושירותי סוכנות, וכי הם הגדילו את תפוצת העיתון.

לנתבעת לא היתה, על פי הטענה, עילה להפסיק את ההתקשרות. מדובר, לגישת התובעים, ב"תיק" שנתפר להם, משום שהנתבעת היתה סבורה כי הם "מרוויחים יותר מדי". הנימוק בהודעת הביטול היה קיומם של איחורים, אולם אין לטענה זו כל ראיה. הנתבעת אף פנתה לעובדי התובעים, כדי שאלה ימשיכו לתת לה את השירותים שהם נתנו קודם לכן.

התובעים טוענים כי לאחר הודעת הביטול, הם המשיכו לתת שירותים לנתבעת במהלך מלחמת לבנון השנייה, משום שהם היו סבורים כי אם ימשיכו לעבוד, ניתן יהיה להמשיך בהתקשרות. אף על פי כן, ההתקשרות נפסקה ביום 15.8.06.

התובעים טענו עוד, כי במהלך תקופת ההסכם ביניהם לבין הנתבעת, הנתבעת שינתה את תנאי ההסכם באופן חד צדדי ושלא כדין, וכי לא היתה להם כל אפשרות להתנגד לכך. לטענתם, הנתבעת קיצצה באופן חד צדדי וללא הסכמה אמיתית, בעמלות. שיטת התשלום שונתה והנתבעת אף "לקחה" מהתובעים את קו החלוקה של קצרין, ללא עילה.

בתביעה הנוכחית תבעו התובעים פיצוי על הפסקת הקשר בין הצדדים. בנוסף, הם תבעו גם פיצוי בגין הסכומים שהיה עליהם לקבל מהנתבעת, אלמלא היא היתה משנה באופן חד צדדי את תנאי ההסכם. התובעים טענו עוד, כי הנתבעת חייבה אותם לשלם חובות של לקוחות, שלא שילמו לה את התמורה המוסכמת, ביודעה כי התובעים אינם יכולים לסרב לה. חיוב זה מהווה הפרה של חובת תום הלב של הנתבעת. התובעים הגישו חוות דעת של מומחה ביחס לפיצוי שנתבע על ידיהם.

הנתבעת כפרה בטענות התובעים. לטענתה, כל אחד מהתובעים עסק בהפצת העיתון בתקופות שונות. מי שהפיצה את העיתון ערב הודעת הביטול היא התובעת 3, שרק לה יש, לכן, עילת תביעה נגד הנתבעת.

הנתבעת טענה כי בין הצדדים לא היה הסכם כתוב, וכי ההסכם ביניהם היה לתקופה בלתי קצובה, הסכם שעל פי ההלכה הפסוקה ניתן לסיים אותו בכול עת, בהודעה מוקדמת של פרק זמן סביר.

הנתבעת טענה כי היא נתנה לתובעים התראה סבירה של 3 חודשים מראש, וכי פרק זמן זה הוא סביר בנסיבות הענין, לאור טיבו של המוצר המופץ, מיעוט ההוצאות לצורך החדרתו לשוק, העובדה כי מדובר במוצר בעל מוניטין, והעובדה כי התובעים החלו להרוויח מהשיווק מהיום הראשון שהתחילו לפעול.

עוד נטען, כי הנתבעת היתה זו שהגדילה את מכירות העיתון, כי היא זו שנשאה בהוצאות כל המבצעים שנערכו, וכי לתובעים לא היו כל הוצאות – למעט הוצאות רכישת כלי רכב לצורך שיווק העיתונים. הכנת התשתית לצורך ההפצה והגדלתה – נערכו לטענת הנתבעת על ידיה, ולא על ידי התובעים.

הנתבעת אף טענה כי התובעים היו מודעים לכך שהנתבעת עומדת להחליף אותם, 7 חודשים לפני שנשלחה הודעת הביטול. היא ציינה כי התובעים הקימו עסק נוסף, לשיווק ממתקים, וכי היו להם גם הכנסות נוספות.

לגישת הנתבעת, נסיבות הפסקת הקשר תומכות אף הן בסבירות פרק הזמן שנקבע בהודעת הביטול – בין היתר משום שקדמה לה תקופה ממושכת בה הנתבעת לא היתה שבעת רצון משירותי התובעים, וכאשר היו ליקויים רבים בהפצת העיתון.

הנתבעת טענה כי מאפייני ההתקשרות בין הצדדים היו של מערכת יחסים דינאמית, שתנאיה השתנו לפי תנאי השוק המשתנים. כאשר חלו שינויים בתנאי ההסכם, היו התובעים רשאים להפסיק את ההסכם עם הנתבעת, אולם משהם לא עשו כן – יש לראותם כמי שהסכימו לשינויים הללו.

באשר לסכום הנתבע, טענה הנתבעת כי התביעה ביחס לסכום ששולם על ידי התובעים במקום הלקוחות שלהם, מהווה הרחבת חזית. ביחס לסכום הפיצוי, נטען כי אין בסיס לטענה בדבר הפחתת העמלות, הן משום שהתובעים הסכימו לכך, והן משום שבפועל הכנסות התובעים לא קטנו בין שנת 2002 לשנת 2003, חרף טענותיהם בהקשר זה.

עוד נטען כי אין מקום לקבל את חוות הדעת של המומחה מטעם התובעים, משום שהוא לא בדק את השתנות הקווים לאורך השנים, הוא לא ידע איך תומחרו העמלות, הוא לא הפחית את ההוצאות שנחסכו כתוצאה מהפחתת הקווים, ולא חישב את ההפחתה בעלויות עקב ההפחתה בכמות העיתונים, לאור המעבר למנויים. עוד נטען כי המומחה הוסיף לרווחי החברה את שכרם של כל בני משפחת נסטל, בלא שהפחית שכר תיאורטי של פועל, שהיה משתכר לו היה מבצע את העבודה במקומם.

הנתבעת הוסיפה וטענה כי לענין חישוב הפיצוי, יש להביא בחשבון את רווחי התובעים בתקופה של 3 שנים לפני הפסקת הקשר, ולא שנה אחת שנבחרה על ידי המומחה כדי לנפח את הסכומים. עוד נטען כי המומחה הודה כי נתוני ההוצאות אינם מדויקים משום ששני העסקים של התובעים (הפצת העיתונים והממתקים), לא ניהלו הוצאות בנפרד, מה שיצר קושי לפלח את הוצאות העסק של העיתונים בנפרד. הנתבעת טוענת כי יש לדחות את התביעה משום שהתובעים לא הוכיחו את שיעור הנזק. לחלופין נטען כי הרווח החודשי של התובעים עמד על סכום של 12,754 ₪ לחודש, ועל רווח זה יש לבסס את הפיצוי שייפסק לזכותם – ככול שייקבע כי הם זכאים לפיצוי כלשהו.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ