אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסבך נ' זיכרמן ואח'

נסבך נ' זיכרמן ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
50998-01-11
16/05/2011
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
יוסף שלמה נסבך
הנתבע:
1. רבקה זיכרמן
2. משה זיכרמן

החלטה

הנתבעים מתנגדים לביצועו של שיק על סך 6,000 ₪ אשר משוך לפקודת התובע ליום 15.11.09 ואשר הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 14-10253-10-7.

התיק נפתח כנגד הנתבעת 1 הואיל ומדובר בשיק מחשבונה ולא מחשבון משותף והשיק נושא את פרטיה האישיים.

אין חולק כי הנתבע 2 חתם על השיק, בתוקף הרשאה מהנתבעת 1.

הנתבעים לא טענו כי מבחינת דיני השטרות חייב רק אחד מהם וניתן לראות את הנתבעת 1 כחבה כמי שנתן לאחר לחתום ולחייב אותו כפי שהתנהל החשבון האמור במשך תקופה ארוכה.

אין חולק כי הנתבע 2, חייב מכח חתימתו האישית שעה שלא הגביל את חבותו בחתימה ואף התייצב מיוזמתו בתיק ההוצל"פ וטען כי הינו החייב האמיתי.

משירו היחסים בין בני הזוג לשעבר אינו מעניינו של התובע, ובמידה ויפרע הנתבע 2 את החוב ממילא תהיה פטורה הנתבעת 1 מתשלום.

לגופו של ענין, הנתבע 2 טען בבקשתו כי התובע חייב לו 10,000 ₪, ב- 5 שיקים על סך 2,000 ₪ כל אחד אשר מחזיק הנתבע 2.

לשיטתו, שיקים אלו מקנים לו זכות קיזוז.

בתצהיר אשר הוגש לא נטען דבר כנגד נסיבות משיכת השיק, או מסירתו לתובע ולא ניתן להעלות טענות אלו בסיכומים.

יובהר, כי מחקירת הנתבע 2 עלו טענות נוספות ביחס לשיקים אשר מחזיק הנתבע 2, אולם גם אם ניתן לראות לאור החקירה את טענות אלו ככלולות בתצהיר, עדיין גם מהעדות לא פורטה תשתית עובדתית ממנה עולה לכאורה כי לנתבע 2 הזכות להיפרע מהתובע בגין השיקים אשר אוחז.

טענת קיזוז דורשת פירוט מיוחד בבקשה והאפשרות להשלמתה בחקירה מצומצמת ולא ראוי להרחיב את גדר זכות הקיזוז כנגד שטר לטענות אשר לא פורטו בצירוף אסמכתאות בהתנגדות עצמה.

העובדה כי הנתבע 2 לא סתר את הטענה כי חוזה השכירות בין התובע למשכיר בוטל בהסכמה, מטילה צל כבד על טענותיו כי זכאי הוא להיפרע בגין השיקים אשר מחזיק.

יובהר כי החלטה זו אינה קובעת מסמרות בענין זה ובמידה וסבור הנתבע 2 כי יש לו עילה, רשאי לעשות כפי שימצא לנכון, אולם כל עוד בית המשפט לא פסק לטובתו, לא מצאתי כי פירט הוא טענת קיזוז ראויה.

יובהר, כי בהעדר הוכחה כי פרע כספים בגין ערבותו, לא עומדת לנתבע 2 כל עילה כנגד התובע המקימה טענת קיזוז בגין חובות בעיסקה אחרת.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית ההתנגדות מטעם שני הנתבעים.

ניתנת לנתבע 2 ארכה בת 30 ימים לפרוע את החוב בטרם ינקטו הליכי הוצל"פ כנגד מי מהנתבעים.

אני מחייב את הנתבע 2 בלבד בהוצאות התובע בסך של 2,000 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"א, 16/05/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ