אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסאר נ' מדינת ישראל

נסאר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
918-02-14
11/02/2014
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
אסד נסאר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה ביום 4.2.14 בגין נהיגה במהירות 146 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש.

טיעוני הצדדים

הסנגור טען בכתב כי המבקש לא ביצע את העבירה המיוחסת לו, הוא איננו מסוכן והוא זקוק לרישיונו לצרכי פרנסתו. בטיעוניו בע"פ טען הסנגור כי לא ברור האם מכשיר המדידה תואם, וכן טען כנגד אמינותו בשל היותו חדש. עוד טען כי עבירת המהירות כשלעצמה אינה מצדיקה פסילה אוטומטית, והחלטת הקצין הפוסל ניתנה מבלי שנבדקו כלל הנתונים. הסנגור הגיש פסיקה לתמיכה בטענותיו.

המשיבה טענה לקיומן של ראיות לכאורה והפנתה לראשית הודייה מפיו בדוח. עוד התייחסה למהירות הגבוהה בה נהג המבקש ולעברו, הכולל עבירה דומה, וטענה כי הם מעידים על מסוכנות המבקש. המשיבה טענה כי השוטר ביצע את כל הבדיקות הנדרשות ביחס לתיאום המכשיר והגישה תעודת כיול המעידה על תקינות המכשיר.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר הראיות ולטעמי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת למבקש. השוטר שביצע את המדידה ציין את כל הפרטים הרלוונטיים למדידה, אשר בוצעה לכאורה עפ"י החוק והנהלים. בפרק דברי הנהג נרשם: "אני מצטער אני צריך להיות במזכרת בתיה ב5:30". לקצין הפוסל אמר המבקש: "תעשה טובה".

אמינות המכשיר תתברר במסגרת ההליך העיקרי. כך נקבע בשורה ארוכה של החלטות בכל הערכאות ביחס למכשירים שונים למדידת מהירות כמו גם ביחס למכשיר הינשוף, טרם הוכחה אמינותם.

בשלב זה די בבדיקות השוטר לצד תעודת הכיול אליה צורפה תעודת עובד ציבור. בסוגיית תיאום המכשיר, הסנגור הסתמך על הכרעות דין שניתנו לאחר בחינת מכלול הראיות ולא בשלב של בחינת הראיות לכאורה, בו עסקינן. בבפ"מ 2902-02-13 (כב' הש' אופיר) נקבע כי יש כרסום מסוים בראיות התביעה מכיוון שלא צוין על איזה עמוד תאורה בוצעה בדיקת התאום, זאת בשונה מענייננו שכן השוטר לא הסתפק בסימון V בלבד אלא ציין את המקום בראשי תיבות ב"ד (כשהכוונה, מן הסתם, לבית דגן). אין ספק שניתן יהיה להעמיק ולחקור את השוטר ביחס לנושא זה במסגרת ההליך העיקרי.

מסוכנותו של המבקש נלמדת מהעבירה המיוחסת לו. נהיגה במהירות של 56 קמ"ש מעל המהירות המרבית המותרת במקום, מקימה מסוכנות גבוהה, ואין צורך להכביר מילים ביחס לכך.

המבקש הורשה לנהיגה בשנת 2003 וצבר לחובתו 8 הרשעות קודמות, האחרונה שבהן משנת 2011 בגין נהיגה במהירות מופרזת. בעברו עבירות מהירות נוספות משנת 2010 ומשנת 2007. עברו של המבקש מחזק את מסוכנתו.

הקצין הפוסל ערך למבקש שימוע כדין, בסופו נימק את החלטת הפסילה ב"חומרת העבירה" וב"נסיבות המקרה", כך שטענת הסניגור לפיה הקצין צריך היה לקבל החלטה "רק לאחר שבדק את פרטי המקרה" עולה בקנה אחד עם שנעשה בפועל. אמנם ניתן היה להרחיב את ההנמקה, אך לא מצאתי בכך פגם המצדיק ביטול החלטת הקצין מעיקרה.

לקחתי בחשבון את הטענה כי המבקש זקוק לרישיונו לצרכי פרנסתו. בשקלול כלל הנתונים הרלוונטיים, אני סבורה כי האינטרס הציבורי גובר על צרכיו של המבקש, והחלטת הקצין הפוסל, ביחס לתקופת צינון בת 30 יום, סבירה וראויה.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ