אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נמני נ' מדמון ואח'

נמני נ' מדמון ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27703-05-10
14/12/2011
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
יוסף נמני
הנתבע:
1. שמעון מדמון
2. רון צברי עמי

פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע הגיש תביעה בגין תרגיל עוקץ אשר בו, לטענתו, נפל קורבן למעשיהם של הנתבעים. התובע טוען כי הוצע לו על ידי הנתבע 1 להשתתף בעסקה ליבוא מצברים, בה ישקיע התובע מחצית מסכום ההשקעה הנדרש, ועם מכירת המצברים יקבל רווח נאה. לטענת התובע, נתבע 1 הוליך אותו בכחש ונעלם עם מחצית מהשקעתו, וללא הרווח המובטח, כאשר נתבע 2 שימש כל העת צד לעסקה ושותף בה.

הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה וניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה, ואילו הנתבע 2 הכחיש כל קשר ישיר לעסקה שנרקמה בין התובע לנתבע 1 או כל התחייבות, כלפי התובע.

טענות הצדדים

התובע הצהיר כי חבר משותף הכיר בינו ובין הנתבע 1, מר מדמון, כאשר זה האחרון הציג את עצמו כקונסול כבוד של קפריסין התורכית וכבעל זכויות הפצה בלעדית ליצרניות מצברים בגרמניה וטורקיה.

התובע הצהיר כי התברר לו כי הנתבע 2 הוא בעל חברה בשם "אבן מסע", והיא זו שמייבאת את המצברים ארצה ואילו הנתבע 2, הוא בעל זכויות ההפצה.

התובע אף הצהיר כי באחת משיחותיו הציע לו הנתבע 1 הצעה עסקית, לפיה ישקיע יחד עימו בייבוא מכולה אחת של מצברים כאשר, לדבריו, יש כבר קונים אשר ממתינים לרכוש את המצברים האמורים.

לטענתו, פרטי העסקה, כפי שהציג אותם הנתבע 1, היו כי עלות יבוא המכולה הוא 460,860 ₪, וזה כולל עמלה בת 15% לנתבע 2, ושניהם יתחלקו בהשקעה באופן שווה, היינו, כל אחד ישקיע סכום של 230,430 ₪, ומנגד הרווח יהיה לפחות 100%.

התובע טוען כי ביום 25.1.09 נפגש עם הנתבע 1, יחד עם אדם נוסף בשם רמי, וכן השתתף בפגישה ידידו של התובע, מר מנחם אלרום, אשר במהלכה נחתם הסכם שותפות בין התובע לנתבע 1.

כמו כן, הצהיר התובע כי עוד באותו הערב ערך מחדש את חישוביו, ונמלך בדעתו בקשר לעסקה, ועקב כך הודיע לנתבע 1 כי הוא רוצה לסגת מן העסקה. הנתבע 1 שכנעו לא לחזור בו ואפשר לו ליתן את השקעתו בשלושה תשלומים, האחד על סך 50,000 ₪ ליום 28.1.09, השני על סך 50,000 ₪, ושלישי על סך 130,430 ₪ ליום 10.3.09, ותנאים אלו מוסכמים גם על נתבע 2, ונתבע 2 שותף שלו.

התובע הצהיר כי נתבע 1 ביקש ממנו לערוך את ההמחאות לטובת חברת "אבן מסע", אשר בשליטתו של הנתבע 2, שכן, לטענתו, הייבוא נעשה על שמה של החברה, ואף ציין כי התשואה על ההשקעה תגיע עוד לפני פירעון הצ'ק השלישי.

התובע הצהיר כי שני הצ'קים הראשונים נפרעו, אך, מאידך, לא קיבל קבלה מאיש מן הנתבעים או מחברת "אבן מסע".

עוד הצהיר התובע כי באותה תקופה נסע לארה"ב, ובמקומו ידידו, מר אלרום, ניסה להיות בקשר עם הנתבע 1, אך הלה התחמק ממנו. עוד הצהיר, כי עם שובו מחו"ל החלו להתגלות דברי הנתבע 1 והבטחותיו כמצגי שווא, ואז נקבעה פגישה במשרדו של מר אלרום בו שוב הבטיח הנתבע 1 כי העניינים מתעכבים, והכספים יועברו בהקדם.

התובע אף הצהיר כי לקראת 10.3.09, מועד פירעונו של הצ'ק השלישי שוב נערכה פגישה בה הבטיח הנתבע 1 כי לא יופקד הצ'ק השלישי, כך שהשקעתו של התובע תעמוד על 100,000 ₪ בלבד, ואף הרווח יעמוד בהתאם על 100,000 ₪ בלבד. דא עקא, כי הצ'ק השלישי הופקד, ועקב אי כיסוי מספיק נאלץ התובע ללוות כסף בשוק האפור בריבית של 1,736 ₪ ליום, על מנת שיהיה כיסוי ואז יוכל לבטל את הצ'ק.

התובע הוסיף והצהיר כי שוב נערכה פגישה עם הנתבע 1, בה התנצל האחרון, והבטיח שוב כי הכסף יועבר לתובע בצרוף 5% ריבית נוספים. כן הצהיר כי הנתבע 1 נתן לו צ'ק על חשבון החוב בסך 25,000 ₪ של חברת וויק אפ הארי בע"מ, אך הצ'ק חזר מסיבת אכ"מ.

עוד הצהיר התובע, כי לבסוף התקשר לנתבע 2, וקבע עימו פגישה אשר נערכה במשרדו של מר אלרום בתל אביב. במהלכה נשאל מר צברי מדוע לא קיבל התובע קבלה, ואז השיב הנתבע 2 כי הוציא קבלה על שם חברת וויק אפ הארי בע"מ לבקשת הנתבע 1.

כן הצהיר התובע, כי נערכה פגישה נוספת בבית קפה בסביון בנוכחות נתבע 1, נתבע 2, התובע ומר אלרום, אשר במהלכה התברר לו שבין הנתבע 1 לנתבע 2 עסקים נוספים. כמו כן, הצהיר התובע כי במהלך הפגישה התחייב הנתבע 2 בפניו באופן אישי לשלם את הסך של 200,000 ₪ ללא מע"מ, היינו את ההשקעה והרווח המובטח. כמו כן, הצהיר התובע כי הנתבע 2 הבטיח להחזיר לידי התובע את הצ'ק השלישי.

התובע הצהיר כי נתבע 2 הבטיח לשלם את הסכום בשני תשלומים, האחד על סך 50,000 ₪ תוך שבוע מיום שמכולה אחת של מצברים שהוא אמור לייבא תגיע לארץ, והשני על סך 150,000 ₪ תוך שבוע לאחר ביצוע התשלום הראשון.

כן הצהיר התובע כי נערכה פגישה נוספת בינו, מר אלרום, נתבע 1 ונתבע 2 במחסניו של מר צברי או מי מטעמו באשקלון, ובמהלך הפגישה קיבל צ'ק על סך 50,000 ₪ על חשבון החוב, כאשר הצ'ק היה של נתבע 2 לפקודתו של נתבע 1, וזה הסב אותו לטובת התובע בו במקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ