נדחתה בקשה לאישור תביעה כתביעה נגזרת מהטעם שהליך הפירוק הוא ההליך המתאים

עניינה של ההכרעה:

האם ראוי לאשר קיומה של תביעה זו כתביעה נגזרת ?  

זוהי השאלה הטעונה הכרעה .

בצידה, יש להכריע בבש"א 175191/06, בה התובע מבקש לסלק את הודעת צד ג' נגדו על הסף.

רקע עובדתי:

התובע ונתבעים 1-2 , כל אחד הינם בעלי שליש מסך הון המניות הנפרע בנתבעת 4 , והינם מנהליה.

 הנתבעת 4 (להלן:"החברה") התאגדה ונרשמה ביום 21.06.01 לצורך שיווק ומכירת מזון המיועד בעיקר לעובדים זרים בישראל.

יחסי הצדדים עלו על שרטון וביום 29.04.03 הוקמה הנתבעת 3 ע"י הנתבעים 1-2 ומר פייפר.

לטענת התובע, כל רכושה של החברה ופעילותה העסקית הועברו לנתבעת 3.

התובע טוען כי הנתבעת 3, באמצעות הנתבעים 1-2 התחייבה לשלם תשלומים שונים לחברה עבור מכירה זו ותשלומים לנושי החברה.

לטענתו, לא שולם מלוא סכום ההתחייבות ומכאן התביעה שבפני.

התביעה הוגשה ביום 31.03.04 לתשלום הסך של 620,183 ש"ח.

ביום 14.09.04 ניתן פסק דין בהעדר הגנה וביום 14.05.06, בוטל פסק דין זה.

ביום 07.09.06, הנתבע 1 הגיש כתב הגנה בו הוא דוחה את טענות התביעה וכן הודעת צד ג' נגד התובע על סך 500,000 ש"ח.

לצדדים טענות שונות, האחד כלפי משנהו, לרבות טענות מעילה ותרמית.

ביום 04.10.06, הוגשה בש"א 175191/06 בה עתר התובע, שהינו צד ג' להורות על סילוק הודעת צד ג' כנגדו על הסף.

המחלוקות:

הצדדים חלוקים בעמדותיהם באשר לאישור התביעה כתביעה נגזרת.

התובע וצד ג' סבור כי יש לאשר את ניהול התביעה כתביעה נגזרת ואילו הנתבע 1 ושולח הודעת צד ג', היחיד מבין הנתבעים שהגיש טענותיו בסוגיה, חולק עליו.