אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאות המושבה בע"מ נ' איטונג בע"מ

נאות המושבה בע"מ נ' איטונג בע"מ

תאריך פרסום : 26/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
34201-01-11
22/05/2014
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
נאות המושבה בע"מ חברות513257931
הנתבע:
איטונג בע"מ חברות 511212615

החלטה

לפניי בקשה לשומת הוצאות המשפט שהוציאה הנתבעת בקשר עם ההליכים כאן, ואשר בגינם תחוב התובעת.

ראוי להבהיר בפתח הדברים כי בקשה זו הובאה אל שולחני לאחר שכב' השופט שרעבי נתן את פסה"ד במסגרתו נדחתה תביעת התובעת-המשיב, ונתקבלה עמדת הנתבעת-המבקשת. ביהמ"ש, במסגרת פסק דינו קבע אף זו – "התובעת תשא בהוצאות המשפט של הנתבעת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום הוצאתן ועד התשלום המלא בפועל..."

הנתבעת ביקשה אם כן כי ביהמ"ש ישום את הוצאותיה בהליך וזאת על מנת שניתן יהיה לאכוף את החיוב הנקוב בפסק הדין, ומכאן הבקשה שלפניי.

את בקשתה של הנתבעת ראוי להפריד לשלושה חלקים עיקריים –

– שכר בטלת העדים;

– הוצאות נוספות;

– שכ"ט המומחה מטעמה.

שכר בטלת העדים -

אתחיל דווקא בחלק זה, שכן בעניין זה מצומצמת המחלוקת שבין הצדדים.

התובעת אינה מתכחשת לחובתה לשלם לידי הנתבעת את שיעור שכר הבטלה שנפסק על ידי ביהמ"ש במהלך ההליך, וזאת בכל הנוגע לסכומים המפורטים בסעיפים 4.2-4.4 לבקשה.

בהתאמה, אני שמה את שיעור ההוצאות בגין שכר עדים אלו בסך כולל של 2,250 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 7/7/13 ועד התשלום המלא בפועל.

באשר לשכר הבטלה של מר אייל סאלם נתעוררה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לשכרו הראוי ובנוגע לחובתה של התובעת לשאת בשכרו. התובעת גורסת כי משלא ביקשה הנתבעת לפסוק את שכרו של עד זה בתום חקירתו, אין היא זכאית לתשלום בגין שכר בטלתו מאת התובעת. בכל הכבוד אין בדעתי לקבל עמדתה זו של התובעת, שכן משפסק ביהמ"ש בתום ההליך כי התובעת תשא בהוצאותיה של הנתבעת בגין ניהול ההליך כאן, ומשעדותו של זה הובאה על ידי הנתבעת במסגרת הבאת ראיותיה בתיק, אין לומר כי הוצאות אלו שהוצאו על ידה אינן חלק מהוצאות שנפסקו על ידי ביהמ"ש, ואין נפקא מינה אם פסק ביהמ"ש את ההוצאות במהלך ניהולו של ההליך או בסופו. אשר לשיעור השכר, בעניין זה מקובלת עליי עמדת התובעת כי משלא נקצב השכר במהלך שמיעת הראיות יש לפסוק את השכר בהתאם למקובל ולנהוג, בשים לב להוצאות שנדרשה הנתבעת להוציא בקשר עם העדות, אך לא בהכרח על פי הסכום שבחרה לשלם. כך, יש לפסוק שכר שהוא ריאלי אך גם סביר.

משנפסק שכרם של יתר העדים בידי ביהמ"ש, אני רואה לנכון לגזור גזירה שווה מפסיקותיו שם, ולשום אף שכרו של עד זה בסך של 750 ₪. סכום זה ישולם לנתבעת על ידי התובעת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום בו שולם השכר – 24/4/13 ועד יום התשלום המלא בפועל.

הוצאות נוספות -

בהקשר זה הלינה התובעת כי רכיב זה מכיל הוצאות בגין נסיעות שלא פורטו, ואשר לא ברור כיצד נערך החישוב בגינן, וכן הוצאות בגין "כיבוד" וכיוב', מרכיבים שאין מקום, לשיטתה לפסוק בגינם.

הנתבעת טענה מנגד כי משנגררה אל ההליך ללא כל הצדקה, כעולה מפסה"ד הדוחה את התביעה, יש לחייב את התובעת לשאת במכלול ההוצאות שנאלצה להוציא בקשר עם ניהולו, לרבות הוצאות בגין נסיעות וישיבות שנערכו במקומות שונים לשם היערכות לניהול ההגנה כאן.

את שיעור ההוצאות יש להוכיח באסמכתאות, ובהעדר פירוט כנדרש אין ללמוד מן האסמכתא שצורפה בהקשר זה מי נסע לאן, מי נכח בכל ישיבה, כמה ישיבות נערכו בסה"כ ובאילו מיקומים. בכך למעשה החסירה הנתבעת מעיניו של ביהמ"ש ראיות ואסמכתאות שהנטל להביאן רובץ על כתפיה. כך, גם אם ימצא ביהמ"ש לנכון לקבל את עמדתה העקרונית לפיה זכאית היא בין היתר להחזר הוצאות שהוציאה בקשר עם הכנת התיק לניהולו כאן ובקשר עם הערכות לדיונים, אין ביהמ"ש יכול, בדרך בה הוצגו הדברים, לבחון את שיעור ההוצאות ולקבל את עמדתה.

עמדתה העקרונית של הנתבעת בהקשר זה מקובלת עליי במובן זה שאני סבורה כי יש מקום לכלול במסגרת שומת הוצאות ההליך כפי שנפסקו כאן את שיעור ההוצאות בגין נסיעות, צילומים, שליחויות, איתור מידע וכיוב', הוצאות שהן הכרח בניהול הליך משפטי.

בנסיבות העניין אני רואה אם כן לנכון לשום את הוצאות הנתבעת בגין רכיבים אלו על דרך האומדנא בסכום כולל, ריאלי וסביר של 4,000, בשים לב למשכו של ההליך, למספר הישיבות שנערכו לשמיעתו כאן ולתוצאותיו. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסה"ד, 13/2/14, ועד יום התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ