מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' אברהם ואח'

גזר דין

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו כתב האישום יתוקן, הנאשמים יודו ויורשעו במיוחס להם ולעונש יעתרו במשותף להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

על הנאשם מס' 1 – 4.5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה, בניכוי ימי מעצרו ומאסר על תנאי.

על הנאשם מס' 2 – ששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת ממונה, בניכוי ימי מעצרו, מאסר על תנאי וקנס.

על פי כתב האישום המתוקן ביום 29.7.08 הוכנסו שוטרים כמדובבים לתאו של נאשם 1 שהיה נתון במעצר בבית המעצר ניצן. הנאשם 1 סיפר לסוכן משטרתי כי הנשק שבאמצעותו בוצע ירי מס' ימים קודם לכן בראשון לציון, מצוי בידי נאשם 2. הסוכן הביע רצונו לרכוש את הנשק ולשם קידום העיסקה התקשר נאשם 1 לנאשם 2 מבית המעצר והודיעו כי הסוכן ייצור עמו קשר וכי עליו לדאוג ליתן לו "מה שצריך". באותו יום התקשר הסוכן לנאשם 2 והשניים סיכמו להיפגש כדי לקדם את העיסקה. בשעה מאוחרת יותר נפגשו הסוכן והנאשם 2 . נאשם 2 דרש סך 5,000 ₪ בעבור הנשק ולשאלת הסוכן השיב כי הנשק "מלוכלך" רק מאירוע הירי. באותו מעמד הציע נאשם 2 לסוכן לרכוש כלי נשק נוסף בסכום של 11,000 ₪ והשניים סיכמו להיפגש.

לאור זאת, הורשעו הנאשמים בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.

הנאשם 1 יליד 1982-לחובתו הרשעה בעבירה של ידיעה כוזבת על עבירה מסוג פשע ונסיון מרמה בנסיבות מחמירות, שנעברה בשנת 2001.

הנאשם 2 יליד 1947 – ללא עבר פלילי.

ב"כ המאשימה טענה כי ההסדר הושג לאור קשיים ראייתים. בעקבות אותם קשיים תוקן כתב האישום ונמחקה עבירת החזקת נשק. עוד שקלה המאשימה את עברו הנקי של נאשם 2, את עברו הלא מכביד של נאשם 1.

בנסיבות אלה, ציינה ב"כ המאשימה, ההסדר אליו הגיעו הצדדים הינו ראוי ויש לכבדו.

הסנגוריות טענו כי ההסדר הושג לאור קשיים בראיות ולאחר שתיק החקירה נבחן על ידי מספר מותבים שמצאו כי אכן קיים קושי כאמור להוכיח את עבירת החזקת הנשק, העבירה החמורה יותר מבין העבירות שיוחסו לנאשמים.

עוד נטען כי בשל כתב האישום המקורי המחמיר, הוחזקו הנאשמים במעצר תקופת מה ולאחר מכן בתנאים מגבילים למעלה משנה וחצי.

הסנגוריות ציינו את ההודיה והחסכון בזמן שיפוטי.

הסנגורית של נאשם 2 ביקשה להתחשב לענין גובה הקנס בתקופת מעצר הבית הממושכת, בה נבצר מנאשם 2 לעבוד ולפרנס את משפחתו.

בחנתי את הסדר הטיעון ובשים לב לתיקון בכתב האישום, להודיה, החסכון בזמן שיפוטי, לזמן שחלף מאז ביצוע העבירה ולמעצר הבית הממושך כמו גם לנסיבות ביצוע העבירה וחומרתה, מצאתי לכבד את הסדר הטיעון.

לפיכך אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

על נאשם מס' 1 –

1.4.5 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 22.7.08 עד 28.8.08 אשר ירוצו בעבודות שירות לפי חוות דעת הממונה.

2.מאסר על תנאי למשך ששה חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע תוך שלש שנים מהיום.

על נאשם מס' 2 –