אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. פרקליטות מחוז הדרום נ' אלעביד

מ.י. פרקליטות מחוז הדרום נ' אלעביד

תאריך פרסום : 14/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
76-93
10/11/2011
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
לימור גליק "המגזין" עם אושרת קוטלר בנגל
הנתבע:
סלימאן אלעביד (אסיר)

החלטה

בפניי בקשת העיתונאית לימור גליק, לפרסום במסגרת כתבה בטלוויזיה, שחזור שנעשה על ידי המשיב 2, במהלך חקירתו במשטרה. המשיב 2 הורשע בעבירת רצח ומרצה עונש של מאסר עולם (להלן: "המורשע").

הבקשה הוגשה לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), תשס"ב-2002 (להלן: "החוק").

לטענת המבקשת מדובר בתיק סבוך ומורכב שבסוף ההליך הראשון בבית המשפט המחוזי, הורשע המורשע באינוס ורצח המנוחה. על ההרשעה הוגש ערעור. לפני שמיעת הערעור נמצאה גופתה של המנוחה במקום אחר מהמקום אותו ציין המורשע בהודאותיו. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בו בשנית לאור הראיה החדשה. בית המשפט הרשיעו בשנית.

המורשע הגיש ערעור לבית המשפט העליון אשר התקבל בחלקו והוא זוכה מעבירת הרצח. על כך הוגשו בקשות, הן מטעם הנאשם והן מטעם המדינה, לדיון נוסף. הבקשות נתקבלו והדיון התקיים בהרכב של 9 שופטים. בדיון הנוסף המורשע הורשע ברצח על פי דעת הרוב של 6 שופטים.

לטענת המבקשת, המורשע טען בראיון שנערך עמו לפי מספר שנים, כי במהלך כל שחזור הרצח הונחה והודרך על ידי השוטרים אשר שמו מילים בפיו.

לטענת ב"כ המבקשת, פסק הדין המנחה בענייננו הינו ע"פ 10994/08 מדינת ישראל נ' תורג'מן (פורסם בנבו (להלן: "פרשת תורג'מן")), שם עמדה השופטת פרוקצ'יה על שיקול הדעת שעל בית המשפט להפעיל בבואו להחליט בבקשה מסוג זה ועל העקרונות עליהם מבקש סעיף 13 לעיל להגן.

המבקשת טענה, כי על פי פסק דינה של השופטת פרוקצ'יה, אחד העקרונות העומדים בבסיס הסעיף הנ"ל, הוא עקרון הפומביות שבסיסו שלושה רציונאלים, האחד - זכות הציבור לדעת המאפשרת ביקורת ציבורית על הרשויות וזהו אחד מאבני היסוד של המשטר הדמוקרטי; השני - תרומה לשיפור איכות ההחלטות הניתנות בסופו של הליך; והשלישי - אמון הציבור ברשויות הציבוריות.

לכך הוסיפה, כי עקרון הפומביות עשוי לסגת מפני עקרונות אחרים, כמו פגיעה אפשרית בפרטיות הנחקר וכן יעילות עבודת המשטרה והשפעה על ניהול המשפט.

לטענת המבקשת על בית המשפט לשקול שלושה אינטרסים:

החשיבות הציבורית הטמונה בפרסום, ההשפעה האפשרית על ההליך המשפטי והפגיעה האפשרית בפרטיות של מי שמצולם ובמסגרת זו יש לקחת בחשבון את הסכמתו של המצולם.

באותה פרשה אישר בית המשפט את פרסום הקלטות.

המבקשת טוענת כי בענייננו מתקיימים שלושת השיקולים התומכים בפרסום קלטת השחזור.

המבקשת טענה, כי בעניין החשיבות הציבורית, לא ניתן לחלוק על העניין הציבורי שעוררה הפרשה לאור היותה סבוכה ומורכבת כמפורט לעיל.

לטענתה, שוחחה עם סנגורו דהיום של המורשע אשר איננו מתנגד לבקשה ואשר על פי דבריו היעדר התנגדות פירושה הסכמה וכי רק בשל אילוצים טכניים אין בידה מסמך כתוב על הסכמה מפורשת.

ב"כ המבקשת טענה כי ישנה חשיבות לשידור הקלטת הגם שאין המורשע בעצמו מבקש זאת, משום שאחת המטרות העיקריות של חוק חקירת חשודים הינה הבטחת תקינות הליכי חקירה ולכן בתי המשפט אף ציינו בפסקי דין שונים שטענות בדבר ניהול חקירה שלא כדין מהוות שיקול התומך בפרסום קלטות חקירה ולא התנו זאת בהשפעה על ההליך. בעניין זה הפנתה ב"כ המבקשת לבש"פ 6516/09 ידיעות אחרונות נ' מדינת ישראל (פורסם באתר הרשות השופטת (להלן: "פרשת ידיעות אחרונות")), בעניין הרצח של החיילת דפנה כרמון ז"ל.

ב"כ המבקשת טענה, כי אין כרגע הליכים משפטים המתנהלים בעניינו ולפיכך אין חשש להשפעה על ניהול תקין ויעיל של ההליך ועובדה זו תומכת בפרסום הקלטת.

לטענת ב"כ המדינה לא על פרטיותו של המורשע באה המדינה להגן שכן, המורשע ויתר עליה מספר פעמים והעניק ראיונות. כך גם במקרה זה הוא אומנם אינו משתף פעולה עם המבקשת כעולה מתגובת ב"כ, אולם אינו מתנגד לפרסום.

לטענת המשיבה, הדבר הבעייתי בבקשה זו הוא העיתוי. אומנם, אין הליך פורמאלי שמתנהל בתיק אולם, ישנו הליך בלתי פורמאלי, בחודש אפריל השנה פנה עורך דינו של המורשע לפרקליטות, וטען כי הוא שוקד על הכנה בקשה למשפט חוזר בשם המורשע והגיש רשימה של חומרי חקירה שאינו מצליח לאתר והמשיבה סייעה לו לאתרם.

השאלה הנשאלת, כך לטענת המשיבה, היא האם הפרסום ישפיע על תקינות הדיון שכן, בתוך זמן קצר יחליט בית המשפט העליון האם אותו שחזור פגע במורשע ומצדיק משפט חוזר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ