מ.י. ענף תנועה ת"א נ' צור

פסק דין

מצאתי לזכות את הנאשם מעובדות כתב האישום.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 24.7.09 בשעה 03:10 או בסמוך לכך, ברח' לוי אשכול בחולון, נהג הנאשם בשיכרות, בכך שסרב לבצע בדיקת שיכרות בניגוד לסע' 62 (3) + 64 (ב) + 64 (ד) א וסעיף 39 א לפקודת התעבורה.

הנאשם כפר ונשמעו ראיות בתיק.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

1.ערן דקל, איש המעבדה שהעיד על תקינות המכשיר והגיש תע"צ אותו ערך וכן מסמכים נלווים.

2.ירון אלתר – ערך לנאשם דגימת ינשוף, לפיה הוא הסביר לנאשם מה עליו לעשות כולל הדגמה. הנאשם לדברי השוטר, הכשיל את הדגימה ולא נשף כפי שנדרש. לאחר 3 בדיקות המכשיר נתן תוצאה של נכשל. השוטר נתן לנאשם הזדמנות נוספת לבצע את הבדיקה, אולם הנאשם שוב נכשל. השוטר הסביר לנאשם כי במידה ולא יבצע את הבדיקה, הרי שייחשב כשיכור לאור המשמעות המשפטית של הסירוב. הנאשם סירב לעשות בדיקות נוספות.

3.דרור ראובן – ערך לנאשם בדיקת נשיפון, לפי מזכר שרשם שאל את הנאשם האם הוא מוכן לבצע בדיקת נשיפון, הנאשם הסכים. הנאשם הכניס את הקשית לפיו כאשר בדק המכשיר הופיע המילה "מוכן". הנאשם עשה עצמו כביכול נושף, נזל מפיו של הנאשם רוק, לאחר 4 ניסיונות לא ניתן היה לקבל תוצאה בנשיפון כיוון שלא נשף כפי שהתבקש. בהמשך הועבר הנאשם לבדיקת ינשוף. בזמן רישום הד"וחות פנה הנאשם לשוטר וביקש לבצע דגימת דם. ואף אמר אם השוטר לא מסכים הוא מבקש בדיקת ינשוף שנית, השוטר סרב. השוטר נתן בידו הזמנה לדין ושחרר את הנאשם.

מטעם ההגנה העיד הנאשם, לדבריו היה בביתו של חברו באותו יום. הנאשם היה בדרכו הביתה. הנאשם נעצר במחסום משטרתי. השוטר ביקש מהנאשם לבצע בדיקת נשיפון. הנאשם נשף, השוטר ביקש ממנו לנשוף יותר חזק. הנאשם נשף חזק יותר. השוטר אמר לנאשם כי הוא מכשיל את הבדיקה. הנאשם נשלח לתת דגימת אוויר בינשוף. הנאשם שוב ניסה מספר פעמים, אולם הבדיקה כשלה. הנאשם ביקש מהשוטר לקחת אותו לבית החולים וולפסון לצורך ביצוע בדיקת דם. השוטר לא הסכים ערך לו בדיקת מאפיינים ושלח אותו לדרכו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לזכות את הנאשם.

אמנם מדובר בתיק סירוב. אולם בתיק זה הנאשם נתן דגימת אוויר. לטענת התביעה הנאשם כשל בדגימה זו לנוכח העובדה כי לא נשף די אוויר למכשיר הינשוף. מנגד טוען הנאשם כי הוא נשף כמיטב יכולתו.

כאשר, בית המשפט מרשיע בדגימה לפי מכשיר הינשוף. על בית המשפט להיות בטוח כי מכשיר הינשוף היה תקין ובנוסף הבדיקה בוצעה לפי הנהלים הנשמרים ע"י השוטרים כדי שבית המשפט יהיה בטוח שההליך היה תקין והתוצאה היא תוצאת אמת.

בתיק זה המאשימה לא הגישה את פלט הכיול של מכשיר הינשוף שנעשה או לא נעשה באותו יום. בנסיבות אלו, בית המשפט אינו יכול לקבוע כי הליך הדגימה היה תקין. יתכן אף כי הנאשם לא נשף על פי התרשמות השוטרים. בתיק זה לאור העובדה כי לא הוכחה תקינות המכשיר, בית המשפט אינו יכול להיות בטוח במידת ההוכחה הנדרשת בפלילים, כי הכשל בדגימה הוא בשל התנהגות הנאשם והעובדה כי לא נשף או שמא בשל העובדה כי המכשיר לא היה מכיול.

בנסיבות אלו נוצר ספק בלבו של בית המשפט ומצאתי לזכות את הנאשם מעבודות כתב האישום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 45 ימים מהיום.

מזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין. הדיון הקבוע ליום 18.3.12, בטל.

ניתן היום, ז' אדר תשע"ב, 01 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

ק/רונית/