אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' מראווי

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' מראווי

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
10024-10
10/03/2013
בפני השופט:
יהושע צימרמן

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
מרייה מראווי
הכרעת-דין

הכרעת דין

כתב אישום וטיעוני הצדדים

הנאשם הואשם בכך שנהג ברכב בהיותו שיכור וגרם לתאונת דרכים בה פגע בנהג המעורב אשר נחבל כתוצאה מתאונה זו בחבלות קשות.

ב"כ הנאשם כפר בתחילה בכל רכיבי האשמה ובהמשך לכך נשמעו עדי התביעה ואולם בהמשך ניהול המשפט צומצמה יריעת המחלוקת באופן ניכר וכפי שמסר ב"כ הנאשם בסיכומים מיום 3.2.13, הנאשם מודה שנהג ברכב בהיותו שיכור.

טענת הנאשם מפי סניגורו הינה אחת ולפיה אדם אחר, גולן, "היה האחראי על הרכב והוא היה צריך למנוע מהנאשם לנהוג ברכב ולהחזיק את המפתחות ברשותו ולא לאפשר לנאשם להגיע למצב שיוכל להחזיק במפתחות ולנהוג" (עמוד 37 לפרוטוקול מיום 3.2.13 שורות 12-15).

לטענת ב"כ הנאשם כך היו פני הדברים (בתמצית) בליל הארוע:

הנאשם וחבריו (אליאב ואמיתי) חפצו בבילוי לילי במועדון בתל אביב, בילוי הכרוך בשתיית אלכוהול ולפיכך פנו לבחור בשם גולן, שיסיע אותם ברכבו של הנאשם וינהג ברכב מבית שאן לתל אביב, למועדון, ובחזרה לבית שאן.

במשך כל הבילוי והנסיעה לתל אביב ובחזרה גולן אמור היה להיות אחראי על הרכב ועל מפתחות הרכב.

הנאשם אכן מימש את תכנוניו ושתה בליל הארוע, לשוכרה.

בהגיעם למועדון בתל אביב, גולן, שאמור היה להחזיק ולשמור היטב על מפתחות הרכב, מעל בתפקידו והפקיר את המפתחות, שהיו מונחים כנראה על השולחן בו ישבו במועדון.

הנאשם שהיה בשלב זה שיכור כלוט, וחסר מודעות מוחלטת למעשיו, נטל את המפתחות שגולן הזניח ובלי לדעת כלל מה הוא עושה, נכנס לרכבו, נהג בו וגרם לתאונת דרכים.

מאחר וכך, טוען ב"כ הנאשם, אין לנאשם כל אחריות פלילית שהרי שתיה לשוכרה, כשלעצמה אינה עבירה פלילית, והנאשם עשה כל שביכולתו על מנת להמנע מלנהוג ברכב ולעבור עבירה של נהיגה בשכרות.

דיון והכרעה

טיעונו המשפטי של ב"כ הנאשם נשען על המצע העובדתי כמפורט לעיל ובמיוחד נשען על היותו של הנאשם שיכור ברמה של ערפול חושים מוחלט עד אשר לא ידע אפילו שנוטל הוא את מפתחו רכבו ונוהג בו.

לאחר בחינת הראיות אין מקום לקבל תיאור עובדתי זה, וממילא נשמטת הקרקע מתחת טיעונו של ב"כ הנאשם.

גירסת הנאשם

בפני בית המשפט העידו שני עדי הגנה, גולן ואליאב בנוסף לעדות הנאשם.

אין בעדותם התייחסות לרמת שכרותו של הנאשם ולכך שהנאשם היה בערפול חושים מוחלט.

יתרה מזאת בזמן הרלוונטי העדים גולן ואליאב לא ראו כלל את הנאשם ולכן אין לנו כל ראיה לכך ששכרותו של הנאשם הגיעה עד כדי ערפול חושים מוחלט.

הראיה היחידה שיש להגנה לענין זה הינה עדותו של הנאשם בבית המשפט ואולם אין לי אלא לדחות עדות זו בהיותה עומדת בסתירה מוחלטת להודעתו במשטרה (ת/15).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ