אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גרנט

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גרנט

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
13836-09
08/09/2013
בפני השופט:
דלית ורד

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
יונתן גרנט
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בחוסר זהירות וגרימת חבלה של ממש, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן-תקנות התעבורה) בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה[נוסח חדש] ,התשכ"א-1961 (להלן פקודת התעבורה) וכן בביצוע סטייה שלא בבטחה וגרימת חבלה של ממש, בניגוד לתקנה 41 לתקנות התעבורה בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום , בתאריך 13.2.09 שעה 06:30 לערך, נהג הנאשם ברכב שברולט שמספרו 2691863 (להלן-הרכב) בדרך אבא הלל ברמת גן, מכיוון צפון לכיוון דרום בסמוך לצומת עם רחוב בן גוריון. אותה שעה חנה רכב משטרתי מסוג סקודה שמספרו 12915 להלן-הניידת) ברחוב אבא הלל לאחר הצומת עם רחוב בן גוריון (להלן-הצומת) בכיוון נסיעת הנאשם.

נטען כי הנאשם נהג בחוסר זהירות בכך שסטה ימינה ופגע בניידת. כתוצאה מהתאונה, רס"מ אלבז דניאל, נהג הניידת, (להלן-השוטר), נחבל חבלות של ממש שהתבטאו בפצע נימקי בכף רגל שמאל, דפורמציה של הבוחן, דיסלקציה של אצבע 1, ונאלץ לעבור ניתוח סגירה פלאסטי.

כמו כן, נגרמו נזקים לכלי הרכב.

במענה לכתב האישום, הודה הנאשם בנהיגתו בזמן ובמקום כמפורט בכתב האישום, כמו גם בחבלות שנגרמו לשוטר. ברם, הנאשם כפר כי הניידת עמדה מימינו ולפניו, וכן בטענה כי חוסר זהירותו היא שגרמה לאירוע התאונה.

מטעם התביעה העיד בוחן התנועה רס"מ כהן חגי ( להלן-בוחן התנועה) ובמסגרת עדותו הוגשו דוח בוחן על תאונת דרכים (ת/1), לוח תצלומים (ת/2) תרשים (ת/3), סקיצה ודף עבודה ( ת/4), דוח פעולה (ת/5) והודעת הנאשם (ת/6).

כן, הוגשו בהסכמה התעודות הרפואיות בנוגע לפציעתו של השוטר(ת/7).

השוטר לא התייצב לשני דיוני ההוכחות שנקבעו בתיק זה, ובית המשפט נענה לבקשת ההגנה שלא לאפשר דחייה נוספת.

במועד האירוע ערכה השוטרת שלמה לירן (להלן-השוטרת) דוח פעולה במסגרת תפקידה (מ/1). השוטרת עזבה את הארץ, והוברר כי היא עתידה לחזור רק בשנת 2014, אם בכלל.

התביעה ביקשה להגיש את הדוח, וההגנה התנתה את הסכמתה להגשתו בחקירתה הנגדית של השוטרת.

בהחלטתי מיום 13.1.13 קבעתי כי הכלל הוא כי עורך הדוח ייחקר בבית משפט, אך בעניינו חל החריג העוסק באמרת נפטר במילוי תפקידו.תחולתו של החריג הורחבה בפסיקה לא רק למקרה בו ממלא התפקיד נפטר, אלא גם כאשר לא ניתן להעידו מטעם אחר, כדוגמת עזיבתו את הארץ.

בחנתי את דוח הפעולה על פי התנאים שנקבעו בפסיקה להכשרת הודעה בכתב שנעשתה על ידי ממלא תפקיד במילוי תפקידו, ובמסגרת זו השאלה המרכזית שעלתה היא האם יש חשש שמא הדיווח כוזב.

מתוך זהירות החלטתי לקבל אך את חלקו הראשון של דוח הפעולה הנוגע לאופן התרחשות התאונה, היות ודיווחה של השוטרת התיישב עם ראיות נוספות שהוגשו בתיק, חלקן אוביקטיביות, ולכן לא התקיים חשש כי הדיווח כוזב. לא קיבלתי את חלקו השני של דוח הפעולה, היות ולא נמצאו ראיות חיצוניות המשתלבות ומאמתות את האמור בו.

מטעם ההגנה העיד הנאשם בלבד.

מועד ההוכחות שנקבע לחודש ספטמבר 2011, נדחה לפי בקשת ההגנה. שמיעת הסיכומים נדחתה מספר פעמים ביוזמת שני הצדדים, ולבסוף נשמעו הסיכומים בחודש יוני 2013.

טענותיה של התביעה :

1. התאונה ארעה שעה שהשוטר נכנס למושב הנהג. גופו היה בתוך הניידת אך רגלו השמאלית הייתה מחוץ לה. בהודעתו הודה הנאשם כי הבחין בשוטר המגיע מהכביש לניידת ופותח את הדלת השמאלית קדמית. הנאשם הוסיף בהודעתו כי מיד כשהבחין בכך איבד שליטה על רכבו.

2. דיווחה של השוטרת מאמת גרסא זו. היא שמעה חריקת בלמים, הבחינה כי הרכב איבד שליטה, סטה ימינה ופגע בניידת. או אז, סטה שמאלה, ולבסוף הסתובב ונעצר, כשחזיתו נגד כיוון הנסיעה המותר.

3. הנאשם הודה כי עוד בכניסה לצומת הבחין בניידת החונה בנתיב הימני, במרחק של 100 מטרים לערך. חרף זאת, הנאשם לא מצא לנכון לנקוט בכל אמצעי זהירות שהוא, כיון שלטענתו נסע בנתיב האמצעי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ