אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גולן

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גולן

תאריך פרסום : 17/10/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
34059-09
08/06/2013
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
תום גולן
עו"ד עמי טלמור

זוהי החלטה בבקשת ההגנה לפסיקת הוצאות להגנה בעקבות זיכויו של הנאשם בתיק זה.

בהסכמת הצדדים שניתנה, הגישו הצדדים את טיעוניהם בכתב לעניין הבקשה , וזאת במתכונת כפי שהוצע ונקבע.

דין הבקשה להתקבל במהותה.

באשר לסכום ההוצאות - ינותח וייקבע.

דבר הדין הרלבנטי :

סעיף 80 לחוק העונשין ,התשל"ז - 1977.

תקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר) התשמ"ב - 1982.

לשם ההבנה :

עסקינן היה באישום בדבר נהיגה בשכרות, כאשר במסמך " הזמנה לדין וכתב אישום" שנמסר על אתר לידי הנאשם כנהג בליל האירוע בכביש,  נטען כלפי הנאשם כי הוא נהג בהיותו שיכור .

נטען בכתב האישום כי נמצאה אצל הנהג , בבדיקת נשיפה שנערכה לו, כמות של 300 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.

בעקבות דיון הוכחות  הנאשם זוכה.

המסקנות בהכרעת הדין היו שלא ניתן לבסס מסקנה בדבר שכרות על יסוד הממצא המדעי באירוע דנן , וכן שאף אין בסיס להרשעה בנהיגה בשכרות על יסוד התנהלות או התנהגות (לרבות מאפיינים) , ואף לא נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

עובדות רקע נוספות :

לאחר הגשתו של כתב האישום לבית המשפט ביקש סניגורו של הנאשם דחיות דיון ההקראה וזאת כאשר הוא אך מציין כי הנימוק לבקשות הדחיה הוא "כמות האלכוהול". (ישיבות בית המשפט מהתאריכים : 20/10/09 , 17/2/10 , 23/5/10, 10/4/11 ).

רק בישיבת 28/6/11 נשמעה כפירה מפי ההגנה ואכן אז, בישיבה זו, פירט הסניגור את אשר לטעמו יש לראות ככשלים בדרך הבדיקה המדעית שנערכה למרשו על אתר.

בתאריך 24/9/12 החל דיון ההוכחות, ובעקבות עדותה של עדת תביעה מס' 1 (ומשנחשפתי אני לראשונה לחלק מחומר הראיות שבידי התביעה), ולכשביקשה התביעה לקבוע תאריך המשך לדיון ההוכחות בשל אי התייצבות עד נוסף מטעמה, ציינתי בפני התביעה את הדבר הבא במסגרת החלטתי - ציטוט :

 " בזהירות רבה, ובכל הסתייגות ראויה, אנצל את ההזדמנות לומר לתביעה כי לטעמי ובשים לב לראיות שבפני עד כה , טוב תעשה התביעה באם תשקול צעדיה בשנית בתיק זה ".     

על הכרעת הדין המזכה שניתנה בסופו של יום בתיק זה ביום 27/2/13 לא הוגש ערעור ע"י התביעה.

ולהלן נימוקי ההחלטה בדבר  ההצדקה שמצאתי לפסיקת הוצאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ