מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גולן

בפני

כב' השופט עופר נהרי

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג ברכב בתאריך 23.9.08 נהג הוא כאשר רשיון הנהיגה שלו פג תוקפו בשנת 2002 וזאת בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

הנאשם הביע כפירה במובן זה שטען כי אמנם נכון הוא הדבר שנהג ברכב במקום ובזמן שתואר בכתב האישום וגם נכון הוא הדבר שבעת שנהג כאמור פקע רשיון הנהיגה הישראלי שלו עוד בחודש פברואר שנת 2002 (דהיינו כשש וחצי שנים עובר למועד הנהיגה) אלא, שלטענת הנאשם, רשאי היה הוא עפ"י דין לנהוג בישראל בעת ההיא כשהוא עושה שימוש ברשיון נהיגה לאומי אמריקאי בתוקף.

מאחר שבשאלה האם רשאי או לא היה רשאי הנאשם לנהוג בישראל בתאריך 23.9.08 כשברשותו רשיון נהיגה זר בתוקף ,להבדיל מרשיון נהיגה ישראלי בתוקף, נפלה מחלוקת בין הצדדים, הוגשו סיכומים ע"י הצדדים וכעת נדרשת הכרעה.

לא היתה מחלוקת בפי הנאשם כי הוא אזרח ישראלי בעל תעודת זהות ישראלית.

אף לא היתה מחלוקת בפי הנאשם כי הוא גם בעל רשיון נהיגה ישראלי (אם כי זה האחרון פג תוקפו כאמור בשנת 2002).

מהמסמכים שהגיש הנאשם עצמו עולה כי בתאריך 13.6.08 ניתן לו מעמד של "תושב חוזר" – (ראה נא התעודה שצירף הנאשם לסיכומיו).

הן מסיכומיו של הנאשם והן מטופס כניסות ויציאות מהארץ ממשרד הפנים המצוי בתיק ביהמ"ש עולה כי גם אין מחלוקת כי בתאריך 13.6.08 היתה כניסה של הנאשם לארץ.

כאמור, נהיגתו של הנאשם ברכב בקשר עם האישום שבפני התבצעה בתאריך 23.9.08.

ניכר עוד כי אין מחלוקת כי בין התאריך 13.6.08 שבו שב כאמור הנאשם לארץ וקיבל מעמד של תושב חוזר, לבין התאריך 23.9.08 שבו עוכב נוהג ברכב, לא יצא הנאשם מן הארץ.

כותרתה של תקנה 567א. לתקנות התעבורה היא כדלקמן : "רשיון נהיגה לעולה חדש ולתושב חוזר". (ההדגשה שלי. ע.נ.) .

בהיותו של הנאשם אזרח ישראלי (כאחת החלופות הנקובות ברישת התקנה) ובהיות הנאשם גם תושב חוזר, חלה תקנה זו על ענינו של הנאשם.

לגופה מכתיבה תקנה 567א. הנ"ל כי אם היתה שהייה מחוץ לישראל במשך תקופה של שנה רצופה אחת לפחות לפני יום הכניסה האחרונה לישראל אזי קיימת הרשאה לנהוג ברשיון נהיגה זר במשך תקופה של שנה מיום הכניסה לישראל.

מאחר שיום הכניסה האחרונה של הנאשם לישראל (עובר למועד הנהיגה נשוא תיק זה) היה כאמור בתאריך 13.6.08 אזי אין חולק כי טרם חלפה שנה מיום 13.6.08 עת נהג הנאשם בתאריך 23.9.08 , אלא חלפו כשלושה וחצי חודשים בלבד.

אלא שלנוכח רישת תקנה 567א. נדרשת להישאל גם השאלה האם שהה הנאשם מחוץ לישראל במשך תקופה של שנה רצופה אחת לפחות לפני יום כניסתו האחרונה לישראל.

ובמילים אחרות: נשאלת השאלה האם מקיים הנאשם גם את הוראת רישת התקנה.

לענין זה עולה מהמסמכים שבפני כי הנאשם שהה בארץ בין התאריכים 7.9.07 ל- 27.9.07.

בין המועד 27.9.07 לבין המועד 13.6.08 אין מפרידה שנה רצופה אחת לפחות אלא מפרידים כתשעה חודשים.