אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בנפשי

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בנפשי

תאריך פרסום : 08/09/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
24976-10
08/09/2011
בפני השופט:
דלית ורד

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
זאב בנפשי
הכרעת-דין

בפני

כב' השופטת דלית ורד

הכרעת דין

הנאשם הואשם כי בעת שהרכב היה בתנועה השתמש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית,עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה,תשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה). האירוע היה ביום 15.7.09 שעה 08:53, בהרצליה.

לפי גרסת התביעה, השוטרת עמדה ברחוב בן גוריון במרחק של 15 מטרים לערך מצומת הרחובות סוקולוב- בן גוריון (להלן: הצומת) בעת שהבחינה בנאשם כשהוא פונה לעברה מרחוב סוקולוב כשבידו הימנית בצמוד לאוזן ימין טלפון כסוף, והוא מחזיק בהגה רק בידו השמאלית.

השוטרת נעמדה מול הרכב וסימנה לנאשם לעצור, ולטענתה בו בעת הנאשם הוריד את המכשיר בתנועה חדה ונעצר בקרבת מקום. השוטרת ניגשה לרכב, והבחינה כי הטלפון מונח בדיבורית והנאשם שוחח בו, ואמר "תפסו אותי משטרה, אני לא יכול לדבר". משיוחסה העבירה לנאשם הוא טען כך : "לא החזקתי שום טלפון ביד , את רואה שאני עדיין מדבר בדיבורית, לא הייתה לי סיבה להחזיק טלפון נוסף, יש לי דיבורית , לא הרמתי ולא הורדתי שום יד".

האירוע היה בשעות היום בחודש יולי והשוטרת עמדה בנקודת תצפית טובה, שכן הנאשם פנה ימינה בצומת לעבר רחוב בן גוריון, כשהשוטרת עמדה לצורך אכיפה ברחוב בן גוריון 2.

אין חולק כי הנאשם שוחח בטלפון במועד בו הבחינה בו השוטרת, אם כי לטענת הנאשם הטלפון היה מונח בדיבורית. לא הייתה לשוטרת דרך לדעת כי הנאשם משתמש בטלפון הנייד אלמלא הבחינה כי הוא מחזיק בו. העובדה שהנאשם אכן שוחח בטלפון תומכת בגרסת התביעה.

השוטרת ציינה כי לא רק שהבחינה כי הנאשם מחזיק ביד ימין בטלפון הנייד, אלא שהיא הבחינה כי הוא מחזיק בהגה בידו השמאלית בלבד. הנאשם בעדותו טען כי אולי נופף בידו הימנית, מכאן ניתן להבין כי ידו לא הייתה בגובה ההגה, אלא למעלה יותר.

לא זו אף זו, אלא שהשוטרת העידה כי הבחינה כי הנאשם הוריד באופן חד את ידו הימנית שהחזיקה במכשיר הטלפון בעת שהבחין בה. הנאשם בעדותו לא הכחיש כי הוריד את ידו הימנית אך לטענתו כך עשה על מנת לנתק את השיחה שעה שהטלפון היה מונח בדיבורית. זאת ועוד, אין חולק כי בשעה שהשוטרת ניגשה לנאשם הוא עדיין שוחח בטלפון ורק אז הודיע לבן שיחו כי המשטרה תפסה אותו. היינו בפועל הנאשם לא ניתק את שיחת הטלפון.

צירוף נתונים תומך בגרסת התביעה, היינו שדה ראיה ונקודת תצפית טובה שעמדו לרשות השוטרת, העובדה שהנאשם אכן שוחח בטלפון בשעת הנהיגה, החזקת ההגה ביד שמאל בלבד, ותנועת יד ימנית חדה לכיוון מטה. זאת ועוד, השוטרת עמדה בצד ימין, הנאשם פנה ימינה ומכאן שהחזקת הטלפון ביד ימין הייתה בצד הקרוב למיקום עמידת השוטרת. העובדה שהשוטרת הבחינה כי הנאשם הוריד את ידו הימנית, מלמדת כי שדה הראיה היה טוב ואפשר לה להבחין במעשיו של הנאשם.

הנאשם כאמור הודה כי הוריד את יד ימין, אך הסתבך בעדותו בנוגע למועד בו עשה כן. בתחילה טען כי הוריד את היד בעת שהשוטרת הורתה לו לעצור אך מאוחר יותר בחקירה נגדית הודה כי הוריד את היד עוד בעת שפנה ימינה לרחוב בן גוריון והבחין לראשונה בשוטרת. אם נקבל את טענתו של הנאשם כי הוריד את היד במטרה לנתק את השיחה, הרי אם הטלפון הנייד היה מונח בדיבורית לא הייתה לנאשם כל סיבה לנתק את השיחה רק משום שהבחין בשוטרת. אני מאמינה כי הנאשם הוריד את היד והניח את הטלפון בדיבורית בעת שהבחין בשוטרת, ובשל כך לא הספיק לנתק את השיחה.

במועד ההקראה טען הנאשם כי אין ברשותו טלפון כסוף, אך במועד ההוכחות הציג הנאשם טלפון שבצידו האחורי הינו שחור ואילו בצידו הפנימי הינו כסוף. הנאשם לא הציג אישור מחברת הטלפון בה הוא מנוי כי זה אכן הטלפון הנייד בו השתמש במועד הרלוונטי. הנאשם לא זימן לעדות את הגורם עימו שוחח בטלפון על מנת להוכיח את טענתו כי אותו אדם סרב לנתק את השיחה.

בסופו של דבר, דעתי היא כי יש להרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו לאחר שהזהרתי עצמי מפני הרשעה על סמך עדות יחידה, כשכאמור צירוף של נתונים תומך בגרסת התביעה.

אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"א , 08 ספטמבר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ