אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בכור

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בכור

תאריך פרסום : 15/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
10261-08
14/03/2011
בפני השופט:
דלית ורד

- נגד -
התובע:
המאשימה
הנתבע:
הנאשם
הכרעת-דין

בפני

כב' השופטת דלית ורד

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין ביצוע סטייה שלא בבטחה, נהיגה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים, עבירות לפי תקנות 41,21(ג) ו 145(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

לפי כתב האישום, ביום 1.5.07 שעה 17:45 לערך, נהג הנאשם ברכב משא סגור אחוד מסוג רובר (להלן - גיפ רובר) ברחוב גבעת התחמושת בתל אביב, מכיוון מערב למזרח והגיע בסמוך לפניה לכביש 20 לצפון. אותה שעה נהג אברמוביץ גיא (להלן - הנהג המעורב) ברכב מסוג רנו (להלן –רכב הרנו) ברחוב גבעת התחמושת מכיוון מערב למזרח ומשמאלו של הנאשם. לפי הנטען הנאשם נהג בחוסר זהירות ולפתע סטה שמאלה ופגע ברכב הרנו, אשר ניזוקה עקב התאונה. על אף היותו של הנאשם מעורב בתאונת דרכים בה נגרם נזק לרכוש, לא מסר הנאשם את פרטיו לנהג המעורב.

מטעם התביעה העיד בפניי הנהג המעורב ומטעם ההגנה העיד הנאשם עצמו.

לאחר שהתרשמתי מהעדויות שנשמעו בפניי ובחנתי את החומר הרלוונטי, באתי לכלל מסקנה כי יש להרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, וזאת על סמך הנימוקים הבאים:

1.תחילה יובהר כי אין חולק כי הנאשם נסע ברחוב מנחם בגין ופנה ימינה לעבר רחוב גבעת התחמושת, כאשר בכוונתו הייתה לפנות אל עבר כביש 20 צפון, ולפיכך היה עליו לסטות שמאלה, שכן ניתן לפנות לכביש 20 לכיוון צפון אך משני הנתיבים השמאליים ברחוב גבעת התחמושת.

2.הנהג המעורב הגיע אל רחוב גבעת התחמושת מכיוון רחוב קפלן בתל אביב, ולכן המשיך בנסיעה לכיוון ישר אל עבר רחוב גבעת התחמושת ונסע בנתיב הימני לפניה שמאלה לעבר כביש 20 , כך טען הנהג המעורב והנאשם הודה בעובדה זו.

3.העובדה שהיה על הנאשם לפנות שמאלה לעבר הנתיב בו נסע הנהג המעורב, מהווה כשלעצמה, ראיה נסיבתית התומכת בגרסת התביעה.

4.בהודעתו של הנאשם במשטרה הוא הציג גרסא אחרת לפיה הנהג המעורב נסע בנתיב השמאלי לפניה שמאלה כשנתיב זה היה פקוק, בעוד הנאשם השתלב כבר בנתיב הימני לפניה שמאלה, כשנתיב אחרון זה היה פנוי. הנאשם טען כי הנהג המעורב סטה ימינה לעבר נתיב נסיעתו שהיה פנוי. בעדותו של הנאשם בפניי הוא לא טען כי הנהג המעורב נסע בנתיב השמאלי לפניה שמאלה, ולא טען כי הנהג המעורב סטה ימינה עקב הבדלים בעומס התנועה בין שני הנתיבים המיועדים לפניה שמאלה .

5.עדותו של הנהג המעורב הציגה גרסא שלמה והגיונית, ואני סבורה כי הייתה זו עדות כנה ואמיתית. למרבה הצער לא ניתן לומר דבר דומה ביחס לעדותו של הנאשם.

6.לטענתו של הנהג המעורב הוא נסע בנתיב הימני לפניה שמאלה כשלפתע הגיע הנאשם משמאלו וסטה לעבר נתיב נסיעתו וכתוצאה מכך החלק האחורי של הגיפ רובר פגע בחלק הקדמי ימיני של רכב הרנו. גרסתו של הנהג המעורב לפיה רכב הרנו נפגע בחלקו הקדמי הימני עלתה כבר בהודעה שמסר במשטרה יום לאחר אירוע התאונה. לא מצאתי כי יש ממש בטענת ההגנה כי מיקום הפגיעה בשני הרכבים אינו סביר, ומיקום הנזקים יכול בהחלט לשקף פניה באלכסון לעבר הנתיב הנסיעה של הנהג המעורב.

7.לנאשם מצידו לא הייתה גרסא ברורה. הנאשם לא הבהיר האם התאונה ( או הקרבה בין הרכבים ,כגרסתו) ארעה בשעה שרכב הרנו סטה שמאלה לעבר הנתיב בו נסע (כטענתו בהודעתו במשטרה) או שהתאונה ארעה בעת שהוא נסע אחרי רכב הרנו ונצמד מאחור לרכב הרנו (כגרסתו במועד הדיון).

8.יובהר כי בעדותו טען הנאשם לראשונה כי "אנחנו הסתכלנו על הרכבים כי אני נצמדתי אליו מאחורה". כאמור, לגרסא אחרונה זו אין זכר בהודעתו של הנאשם במשטרה.

9.הנאשם לא זימן לעדות את מי שנסעה עימו ברכב במועד האירוע, מי שברבות הימים הפכה לאשתו, בלא שניתן כל הסבר להימנעות זו. עובדה זו אינה פועלת לטובת הנאשם.

10.עובדה היא כי לאחר האירוע יצאו שני הנהגים על מנת לבדוק מה היו הנזקים בכלי הרכב המעורבים, עובדה התומכת בטענה כי היה מגע בין כלי הרכב.

11.אני סבורה כי הנאשם לא מסר את פרטיו היות ובגיפ הרובר בו נסע לא ארע כל נזק, ואילו רכב הרנו היה רכב ישן והנאשם התרעם וחשד כי מנסים לשפץ את הרכב על חשבונו. לחשד זה לא היה בסיס. על פי הצעת מחיר שהמציא הנהג המעורב הנזק ברכב הרנו הסתכם בסך של 982 שקל בלבד.

12.אני מעדיפה את גרסת הנהג המעורב לפיה הוא ביקש מהנאשם את פרטיו אך הנאשם סרב ליתן את פרטיו כשהנימוק לסירוב הוסבר לעיל, והנאשם כעס ונסע מהמקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ