אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' יורם אלה חברה לבנין ו השקעות בע"מ ואח'

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' יורם אלה חברה לבנין ו השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
542-08
25/11/2010
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז
הנתבע:
1. יורם אלה חברה לבנין ו השקעות בע"מ
2. יורם אלה

פסק-דין

פסק דין

בפתח הדברים אודיע, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, כי החלטתי לזכות את הנאשמים, הנאשמת 1 – חברת יורם אלה חברה לבנין והשקעות בע"מ ואת הנאשם 2 – בעל מניות יחיד בחברה ומנהלה הרשום, מן העבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

על פי כתב האישום, ביום 15.2.05 נמצאו חמישה עובדים אשר עסקו בעבודות בנייה שונות ללא היתר העסקה כדין באתר הנמצא בשכונת ארנונה בירושלים.

ביום 28.9.07 הוגש כתב אישום בתיק זה, בו יוחסו לנאשמת 1 ולנאשם 2 מתוקף היותו מנהל פעיל של הנאשמת 1, עבירה על סעיפים 2(א), 2(א)(2) וסעיף 5 לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), התשנ"א-1991, (להלן: "החוק") מאחר ולכאורה העסיקו עובדים זרים, שאינם תושבי ישראל או אזרחיה, וזאת ללא קבלת היתר כדין להעסקתם.

מטעם התביעה העידו מר ערן בכר, מר מיקי שטיינהרט ומר סלטי מייסרה. מטעם הנאשמים אשר כפרו באשמה, העיד הנאשם 2 .

כמו כן, הוגשה תעודת עובד ציבור (מ/6).

מבוא

כלל ידוע הוא כי במשפט הפלילי, נטל השכנוע מוטל על התביעה. היא הנושאת בעול הוכחת האשמה ואין היא יוצאת ידי חובה זו, אלא אם כן יש בחומר הראיות כולו, בין זה הבא מטעמה ובין זה הבא מטעם ההגנה, כדי להוכיח את כל יסודות העבירה נשוא האישום, במידה שלמעלה מספק סביר (ראה י. קדמי על הראיות, חלק ג', הוצאת דיונון, מהדורה 2004, עמ' 1440).

על כן, בבואנו להכריע בתיק זה, עלינו לבחון האם הוכיחה המאשימה מעל לכל ספק סביר, כי הנאשמים ביצעו את העבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

הכרעת הדין

יישום הכלל במקרה שלפנינו יביא למסקנה, לאור העדויות וחומר הראיות שבו, כי המאשימה לא עמדה בנטל להוכיח את יסודות העבירה המפורטים בכתב האישום, כפי שיפורט להלן.

זהות המעסיקה של העובדים נשוא כתב האישום

מתיאור המקרה (מ/1) עולה כי מנהל העבודה שנחקר במקום מסר פרטים על החברה אשר העסיקה את העובדים המופיעים בכתב האישום והיא חברת ס.מ. סאדר (מ/1). על כך העיד גם מר בכר (עמ' 4 ש' 15).

למרות זאת, מר בכר לא ידע להסביר כיצד מנהל העבודה, למרות המסמכים שהציג, טען שהוא עובד של הנאשמת:

"ש. זה לא נראה לך בנאלי שבן אדם שמעסיק 5 עובדים באתר בניה, מציג בפניך מסמכים של עוסק מורשה, שהוא זה שמבצע את העבודה והוא אומר לך 'זה לא אני, זה מישהו אחר'.

ת. תקרא את העדות שלו. הוא לא אמר שהוא עובד שם.

ש. הוא אמר שהוא קבלן משנה של אלה

ת. הוא אמר שהמסמכים שלו נגנבו והוא מעולם לא עבד במקום הזה. יש לו 2 עבודות קטנות שמבוצעות בנצרת

ש. ואתה האמנת לו אז מה עשה שם

ת.הוא אמר שנגנבו לו המסמכים, שהוא חברה בפירוק, זה מה שהוא אמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ